Kommentare zu: War of the Worlds

Von: Mark

Mark — Mon, 25 Jul 2011 19:51:29 +0000

einer der besten spielberg filme. verstehe nicht wieso er so gescholten wird. hammermäßige düstere atmosphäre.

Von: knalltüte

knalltüte — Mon, 22 Jun 2009 22:24:12 +0000

ich war sehr enttäuscht über den film als gesamtwerk. er hält sich so gut, wie gar nicht an die romanvorlage, sondern entleiht hier und da ein paar eckpunkte der original-story und verändert diese auch noch. viel besser hätte ich es gefunden, wenn spielberg den film, wie im roman ja auch, gegen ende des 19.JH hätte spielen lassen. alle guten aspekte, die du, batzman, aufzählst, hätten sich so auch oder sogar noch besser wiedergeben lassen. also ich war echt angefressen, als ich aus dem kino kam.

Von: Mad din

Mad din — Sun, 30 Nov 2008 04:07:21 +0000

Eieiei…für mich mit Abstand der SCHLECHTESTE Spielberg seit Langem. Der einzige Höhepunkt ist Tim Robbins. Der ist ja auch immer gut. Tom Cruise eigentlich auch (schlechter Schauspieler…tststs, Vanilla Sky, Collateral und vor allem Last Samurai müssten doch auch den letzten Cruise-Hasser überzeugt haben dass er mehr kann als nur grinsen), hier aber gebe ich Dir völlig recht ist er total fehlbesetzt. Die anderen dummen und nervigen Punkte hast Du ja auch alle aufgezählt bis auf einen: der Film ist laaaangweiliiiig. Wow, Cruise und Spielberg machen zusammen WOTW, da müssen doch die Fetzen fliegen! Pustekuchen. Der Film zieht sich von einer Länge zur anderen und da das Ende ja wohl den meisten bekannt ist kommt dazu noch ungefähr null Spannung.
Da muss ich mich doch fragen wie Du da grosszügige 3,5 Sternchen vergeben kannst…die meisten der von Dir positiv erwähnten Punkte (Mobverhalten, Apathie, Hilflosigkeit etc.) hat man schon in jedem halbwegs guten Zombie-Film gesehen. Vielleicht mit weniger tollen Bildern aber hey, Romero hat auch nicht 300 Millionen USD zur Verfügung (Mann gäbe das nen coolen Zombie-Film…).
Ich weiss, 3,5 bedeuten bei dir Anguck-Empfehlung, aber nach all dem Hype und der an sich interessanten und bewährten Kollaboration (weswegen ihn ja auch wahrscheinlich Epfehlung hin oder her eh jeder gesehen hat) kann man eigentlich nur enttäuscht werden. Und gelangweilt. Und das geht ja bei so einem Mammut-Mega-Millionen-Blockbuster ja nun mal gar nicht.

Von: peter

peter — Sun, 23 Nov 2008 19:34:42 +0000

jup kann dem Review nur zustimmen,außer
“Nachdem Spielberg jahrelang nur noch schlimmen Scheißdreck wie A.I., Minority Report, Amistead, JP2 und routinierte, aber harmlose Komödien wie Catch me if you can und Terminal drehte”
Minority Report =Scheißdreck??
Ich denke Minority Report war einer der besten Sci-Fi Filme dieses Jahrzehnts, besonders weil Spielberg extra ein Expertenteam drei Jahre vor Drehbeginn das Jahr 2054 so genau wie möglich darstellen ließ.

Von: Lennyfred

Lennyfred — Mon, 20 Oct 2008 20:02:04 +0000

Auweia. Ich teile die Meinung des Autors über den Film voll und ganz, da ich auch finde dass der Film völlig zu Unrecht verrissen wurde allerorten, ABER: Wie in aller Welt kann man Filme wie A.I. als “schlimmen Scheissdreck” bezeichnen? Das ist mit Sicherheit die unüberlegteste und unqualifizierteste Aussage zum Thema, die ich seit langer Zeit gelesen habe.
Man kann sicherlich über genannte Filme geteilter Meinung sein. Besonders A.I. teilt die Geister, obgleich ich den Film grossartig finde gestehe ich ein dass man ihm einiges ankreiden kann. Besonders das Ende ist zum Beispiel sehr süsslicher Brei. Minority Report hätte sicherlich auch besser sein können, ein effektiver und teils auch spannender SF-Thriller ist er aber allemal. Natürlich besteht kein Zweifel daran dass Spielberg seit langem nicht mehr an seine alten Erfolge anknüpfen kann, aber es stellt sich sowieso die Frage inwiefern man Filme immer innerhalb der Reputation ihrer Regisseure bewerten sollte. Ich finde beispielsweise auch alle von der Kritik vornehmlich zerissenen Filme von Shyamalan sehenswert, wenngleich vielleicht keiner von ihnen ein zweiter “Sixth Sense” geworden ist.
Aber keiner von Spielbergs Filmen, nicht einmal JP2 ist auch nur annähernd sowas wie “schlimmer Scheissdreck”. Wenn einem auch Einzelheiten bei Spielberg manchmal sauer aufstossen können, eins haben alle gemeinsam: Sie sind formal erstklassig. Solche Äusserungen sind also bestenfalls bei Filmen von Uwe Boll angebracht.

Von: F5 — Cloverfield vs. War of the Worlds

F5 — Cloverfield vs. War of the Worlds — Sun, 24 Feb 2008 16:23:14 +0000

[...] schon einmal. Nämlich vor drei Jahren mit „War of the Worlds“ von Spielberg. Den ich genau wie Batzman für einen hervorragenden Film halte, und das trotz dem sektendurchgeknallten [...]

Von: F5 - Die Fünf Filmfreunde

F5 - Die Fünf Filmfreunde — Mon, 18 Dec 2006 02:33:42 +0000

[...] “War of the worlds” konnte immerhin mal wieder starke Bilder abliefern und überzeugte immerhin zwei Akte lang, ehe er dann gegen Ende den Grund unter den Füssen verlor. Aber schon mit “Munich” war Spielberg wieder angelangt bei den vermeintlichen wichtigen Themen, für die ihm scheinbar mehr und mehr das Feingefühl fehlt, die Aussage immer wieder hinter die platte Emotionalisierung zurücktritt. [...]