Hier stand ein Artikel, den ich entfernt habe, weil er nicht im Namen aller Filmfreunde geschrieben wurde. Wer wissen will, worum es ging kann hier alles nachlesen.
Zurück zum Film.
- Renington Steele •
- September 16th, 2006 •
- 8 Kommentare
1 Trackback
- 16.09.2006 - Der Freischwimmer · Willkür?
Heute :
Teil 246 aus der Reihe
“Wie besorge ich mir ein noch mieseres Image als ich sowieso schon habe per Web 2.0″
Kommentar #1 von bole am 16.09.2006 um 13:24 Uhr
wieso eigentlich? weil ein blogger über die stränge schlug? der ursprungsbeitrag hatte es ja nun doch in sich oder hab ich da was überlesen?
Kommentar #2 von emil am 16.09.2006 um 14:06 Uhr
Klar hatte es der in sich, es geht aber um a) das Procedere (Abstruse Streitwerte, Unterstellungen etc) und b) dass der typ ähnliche Worte in einem Stern-Artikel als Kompliment empfindet, von einem Blogger aber als Beleidigung.
Kommentar #3 von Renington Steele am 16.09.2006 um 14:32 Uhr
Der Artikel der das alles ausgelöst hat ist meiner Meinung nach saublöd. Wer denkt in seinem Blog ungestraft jeden und alles wüst beschimpfen zu können, ist doch selber schuld. Mit so etwas hätte der Ersteller auch rechnen können. Und abgesehen von den Beschimpfungen ist der Artikel nun wirklich nicht sehr gehaltvoll.
Klar, die Reaktion ist mehr als abstrus, sollte auch publik gemacht (etc.) werden. Aber in diesem Falle sollten sich beide Parteien mal an die eigene Nase fassen.
Kommentar #4 von Björn am 16.09.2006 um 14:45 Uhr
Abgesehen von der Unsinnigkeit der Sache ist diese Reaktion darauf doch ein ganz klitzkleines bisschen kindisch. Aber hey, denen bei Media Markt zeigen wir’s… *rolleyes*
Kommentar #5 von EarMaster am 16.09.2006 um 18:13 Uhr
es geht auch darum, dass man im zuge der neuen wirklichkeit (web2.0) die geübte abmahnpraxis überdenken sollte.
andere länder zeigen uns doch, dass es auch ohne kostennote funktioniert.
Kommentar #6 von george am 16.09.2006 um 19:40 Uhr
Die Abmahnungen sind gar nicht mal das Problem, sondern die Berechnung der Gebühren und die Festlegung des Streitwerts. Die Ursprünglichen 30000 Euro bei Rainer sind eine Frechheit, die Auslegung von Rainers Feilschen als „Nicht Zahlungsbereit“ ebenso.
Kommentar #7 von Renington Steele am 16.09.2006 um 19:47 Uhr