Nachdem die Potter-Serie zumindest in Buchform ihr Ende gefunden hat, war es Zeit doch nochmal einige Dinge zu klären. Zum Beispiel die lange für Spekulationen sorgende Frage: Ist Dumbledore eigentlich schwul? Fast eben so eifrig wie wie über das wahre Verhältnis zwischen Draco und Harry, spekulierten die Fans in Slash-Fiction über die sexuelle Orientierung des Hogwarts-Schulleiters.
J.K. Rowling hat den Spekulationen jetzt ein Ende gesetzt, indem sie die Frage schlicht mit “Ja” beantworte. Dumbledore ist schwul, was vielleicht auch gewisse irrationale Verhaltensweisen erklärt, die in Buch Sieben vorkommen. Sie gibt an, daß die Figur für sie immer schon so gedacht war, wie die Sunday Times berichtet:
“Rowling also disclosed that she had had to intervene to change the script during the making of the sixth film, Harry Potter and the Half-Blood Prince, when she noticed a reference to a girl who was once of interest to Dumbledore.
She corrected the passage by scrawling: “Dumbledore is gay,” over it. ”
Wirklich verwunderlich ist es ja nicht. Ein Alter Kerl der einen wirklich mächtigen Zauberstab hat und in weiten wallenden Gewändern herumrennt. Wer würde da ernsthaft glauben, der könnte Hetero sein? ;)
Mehr gibts bei den BBC-News zu lesen.
Und so nähert sich Dumbledore letztlich doch seinem Kollegen Alberich Fumblemore, in meiner Serie “Garry Poppers” an…
Als wenn ich es geahnt hätte.
- Batzman (Oliver Lysiak) •
- Oktober 21st, 2007 •
- 12 Kommentare
- Schlagwörter: Harry Potter
mir kommt der kaffee wieder hoch…
Kommentar #1 von Bouncy am 21.10.2007 um 16:03 Uhr
Bitte?
Kommentar #2 von Batzman am 21.10.2007 um 16:20 Uhr
Vielleicht zum Thema: Bis eben hatte ich nicht gewusst, dass Gandalf schwul ist. Natürlich nicht wirklich Gandalf (ob sich Halbgötter in Mittelerde an die Kategorien menschlicher sexueller Orientierungen halten, ist mir nicht bekannt) sondern der großartige Schauspieler Ian McKellen. Was ich daran bemerkenswert finde? Dass ich es nicht wusste, obwohl ich mich für den Schauspieler interessiere. So sollte es doch auch sein, da sexuelle Orientierung für die Schauspielerei ziemlich nebensächlich ist.
Und dasselbe gilt natürlich auch für Zauberlehrer. Daher finde ich Frau Rowlings Vorgehen gut. Das Schwulsein von Dumbledore steht nicht im Vordergrund, muss in der Geschichte vielleicht nicht einmal erwähnt werden, gehört aber zur vollständigen Identität des Charakters.
Auf die sexuelle Orientierung von Ian McKellen bin ich übrigens in einem Bericht über eine “King Lear”-Aufführung mit ihm in Singapur gestoßen. Diese wurde (wohl freiwillig) für Singapur angepasst, da es wohl eine Nacktszene (mit McKellen) gibt. Gleichzeitig beklagt er (im singapurischen Fernsehen) die offizielle Homophobie in Singapur und fragt, ob es denn Schwulenbars gäbe. Ich finde es ganz OK, kulturelle Empfindlichkeiten nicht zu ignorieren, gleichzeitig aber Kritik zu üben.
Kommentar #3 von Sven am 21.10.2007 um 17:33 Uhr
Ist das irgendwie Film, oder überhaupt relevant?
Kommentar #4 von Ben am 21.10.2007 um 20:42 Uhr
Wie bezeichnend, daß bei allen Harry Potter-Meldungen die wir gebracht haben, bei allen Trivia-News die wir überhaupt bringen, ausgerechnet bei dieser die Frage nach der Relevanz gestellt wird.
Man könnte glatt auf den Gedanken kommen, da gäbe es Probleme mit der Thematik. Aber Fünf-Filmfreunde-Leser sind ja keine homophoben
ArschlöcherKleingeister, deswegen muß es andere Gründe haben…Ich bin mal gespannt.
Kommentar #5 von Batzman am 21.10.2007 um 21:04 Uhr
Ich dachte immer, unsere Leser wären schwule Heterophobiker, die Filme aus dem Internet runterladen! Ich bin enttäuscht!
You wouldn’t shoot a gay Policeman and steal his Helmet, go to toilet on it and bring it to his grieving widow… and then: steal it again!
Äh… ;-)
Kommentar #6 von Renington Steele am 21.10.2007 um 22:51 Uhr
Why had that gay policeman a wife in the first place?
Kommentar #7 von Batzman am 22.10.2007 um 01:07 Uhr
@Batzmann: Ich glaube, eine der großen Fragen bei dieser “Offenbarung” ist tatsächlich die Relevanz, da – zumindest nach Meinung vieler Leser und Filmfans – in bisher keinen Teil der Potter Serie auch nur irgendwo ein Hinweis existiert, der auf die Sexualität von Dumbledore schließen lassen könnte. Selbst manche Fans, die den letzten Band lasen, schienen die erwähnten Andeutungen nicht gefunden zu haben.
Wenn man das also sehen würde, bleibt also die Frage: Wenn es nicht im Buch steht, kann dann der Autor quasi nachträglich eine solche Information geben? Ich sehe darin eine interessante Poetologische Fragestellung …
Und was deine Reaktionen auf zwei nicht eindeutig zuordbare Kommentare betrifft: Etwas dünnhäutig heute oder ist es nur das Thema?
Kommentar #8 von Mr_Noyes am 24.10.2007 um 23:11 Uhr
@Noyes
Die Diskussion ob Dumbledore schwul sei, existierte, genau wie entsprechende Slash-Fiction schon lange vor Rowlings “Enthüllung”. Sie selbst liefert ein Beispiel, für einen Moment in dem durch das Wissen um Dumbledors sexuelle Orientierung ein ganze Abschnitt des Buches anders gelesen werden kann und durchaus nachvollziehbarer wird.
Und natürlich kann ein Autor so eine Information geben. Die meisten Autoren haben Vitas und Backgroudninformationen über ihre Figuren verfasst, die nicht alle explizit im Buch stehen, aber dennoch für die Konstruktion der Figuren wichtig sind. Von Rowling war bekannt, das sie immer sehr viel Hintergrund entworfen hat und Storylines und Biographien lange plante, ehe sie schrieb. Es erscheint deswegen plausibel, das sie Dumbledore als schwule Figur gesehen hat.
Was das “dünnhäutig” angeht, sorry aber zu Kommentaren wie “Mir kommt der Kaffee wieder hoch” oder der blöden Frage nach der Relevanz fällt mir wenig anderes ein. Wenn die Meldung gewesen wäre “Frau Rowling enthüllt das Harry mal was mit Hermione hatte”, wären alle möglichen Diskussionen entbrannt, aber ganz sicher nicht die Frage nach der Relevanz.
Bei dem Filmfreunden wird haufenweise irrelevantes Gedöns gepostet, ist doch bezeichnend, daß ausgerechnet bei dieser Meldung solche Sprüche kommen, gell?
Kommentar #9 von Batzman am 24.10.2007 um 23:39 Uhr
Den Kaffee-Eintrag hab ich schon längst wieder vergessen – weil er unwichtig war. Und was den Relevanzbeitrag betrifft … ja mei, der Herr kanns ja möglicherweise auch ernst und nicht homosexistisch gemeint haben, gell? Normalerweise bin ich auch einer der ersten, die auf dem Tisch zu Aretha’s R-E-S-P-E-C-T tanzen, aber hey, so schnell nun auch wieder nicht ;)
Was jetzt die Zusatzinformationen betrifft: Lustig, dass einige (scheinbar) olle Kamellen der Literaturwissenschaft nach wie vor in der Rezeption von Büchern existieren. Sorry, falls ich arrogant rüberkomme, aber ich bin so froh, dass sich meine poetologischen Seminare endlich mal lohnen ;). Schon in den 60ern hieß es: “Der Autor ist tot.” – wenn mir Harry Potter’s letzter Band mehr Sinn macht, wenn ich Dubledore als Transsexuelle Hete verstehe (und auch Beweise gefunden zu haben glaube), dann ist diese Interpretation gleichberechtigt neben der Ansicht von Rowling. Das Werk spricht für sich, der Autor hat keine Autorität darüber, sobald er es veröffentlicht, insofern ist also Rowling’s Beitrag nette Lesart und interessanter Interpretationsansatz aber mehr auch nicht ;)
Wow, endlich glänzen, trotz Literaturstudium ;)
Kommentar #10 von Mr_Noyes am 25.10.2007 um 00:09 Uhr
Das mag ja aus Sicht der Literaturwissenschaft richtig sein, aber ich bezweifle mal, daß deine Vorredner hier literaturwissenschaftlich arguemntieren und das es bei einer thematisch anders gelagerten “Enthüllung” von Seiten Rowlings genausolche Reaktionen gegeben hätte.
Letztlich bezogen sich die Kommentare ja eher auf “Wieso müsst ihr denn sowas melden”, als auf die kanonische oder nichtkanonische Relevanz von Rowlings Aussage. Auf die Diskussion ob das was sie sagt jetzt offiziell ist oder nicht kann man sich einlassen, aber das ist eine andere Diskussion.
“Ist das Film, oder überhaupt relevant?” stellt aber doch eher die Frage, warum ich den guten Ben mit dieser Nachricht hier belästigt habe.
Kommentar #11 von Batzman am 25.10.2007 um 23:09 Uhr
Ah, ok, ich glaub jetzt zu verstehen, wie du das siehst. Ich sag mal so: ich find die Diskussion um die (nicht-)kanonische Relevanz interessanter, auch wenn Sie hier nicht so sehr im Fokus des Interesses ist.
Bezüglich der vermuteten Homophobie in manchen Beiträgen muß ich dir sagen Batzmann: Logger bleibe, die Hinweise auf scheinbare Angenervtheit mancher Schreiber wegen schwulen Inhalt sind allenfalls minimal. Geh doch nicht immer vom schlechtesten im Menschen aus ;)
Kommentar #12 von Mr_Noyes am 29.10.2007 um 16:42 Uhr