Remakes sind ja meistens nicht so der Reißer und allzuoft musste man in letzter Zeit von wirklich unnötigen Remakes hören, die kein Mensch braucht. Poltergeist, anyone? Allerdings kann ich es durchaus verstehen, wenn man dem stilbildenden „Metropolis“ einen zeitgemäßen Anstrich verpassen will, immerhin ist die Roboter-Revolutions-Story heute vielleicht so aktuell wie noch nie. Aber dann bitte ohne Soundtrack von Giorgio Romoder Moroder. Und ob das Remake sein Studio ebenso ruiniert, bleibt abzuwarten…
Producer Thomas Schuehly (Alexander) has acquired the remake rights to Fritz Lang’s Metropolis and is partnering with Mario Kassar on an updated version of the 1927 silent sci-fi classic, reports Variety. The Munich-based Schuehly and Kassar are currently in negotiations with a number of top directors to helm the pic, with a final decision expected in the next few months. (Coming Soon)
- Renington Steele •
- Dezember 10th, 2007 •
- 14 Kommentare
- Schlagwörter: Classics, Metropolis, Remake, Science Fiction
Naaaaaaaaaaaaaaajaaaaaaaaaaaa…ich weiss ja nicht ich weiss ja nicht…ich steh dem sehr skeptisch gegenüber.
Kommentar #1 von Screws am 10.12.2007 um 18:59 Uhr
Ich habe ja so meine Zweifel, ob das Remake auch eine solch starke politische Ausrichtung haben wird wie das Original…
Kommentar #2 von Martin Schröder am 11.12.2007 um 00:16 Uhr
Hmm, die politische Aussage gehört aber untrennbar zum Werk. Du kannst Metropolis nicht neu filmen ohne von Revolte zu reden, geht nicht.
Kommentar #3 von Renington Steele am 11.12.2007 um 11:32 Uhr
“Madness? This!IS!METROPOLIS!”
Oh ja, ich kann mir schon gut ausmalen, wie die politische Aussage verfilmt wird. Da sterben die armen Proletarier mit einem gebrüllten “FREEDOM!” und der böse President von Metropolis entpuppt sich als netter Opa, der es gut meinte. Aber moment, es geht auch ohne politische Message:
“Schnell, wir müssen die böse Co2 Maschine ausschalten, bevor the day after tomorrow unserem schönen Metropolis ein Ende setzt.”
Ich kann mich nur wiederholen: Solange die Hollywoodschreiber nicht die Eier haben, einen eigenen Pinhead, einen eigenen Predator und ein eigenes Alien zu erfinden, können die meinetwegen gerne bankrott gehen und auf der Straße betteln gehen – da haben die dann auch Zeit genug, darüber nachzudenken, wo der Fehler in ihren Überlegungen sein könnte.
Kommentar #4 von Mr_Noyes am 11.12.2007 um 14:04 Uhr
Hieß der Musikmensch nicht Moroder?? Anyway, warum denn kein Remake? Ist ja nicht so, dass jedesmal, wenn ein Film “re-made” wird, das Original vom Angesicht der Erde getilgt wird. Oft sogar ganz im Gegenteil.
Kommentar #5 von Jörg am 11.12.2007 um 14:18 Uhr
Romoder Moroder, Schnickschnack! ;-) Is korrigiert, danke…
Kommentar #6 von Renington Steele am 11.12.2007 um 14:44 Uhr
Ich glaube nicht, dass das was wird… die Story von Metropolis ist ja ziemlich lau, sogar für damalige Verhältnisse, als der Film in erster Linie wegen seiner fantastischen Bilder und der atemberaubenden Tricktechnik bekannt wurde. Nun fällt es heutzutage erwiesenermaßen ziemlich schwer, einen Film auf seiner revolutionären Technik zu fußen, also was soll übrig bleiben?
Kommentar #7 von vellist am 11.12.2007 um 15:00 Uhr
@Jörg: Ich verwehre mich gegen die Einfallslosigkeit von Filmemachern, die stets hoffen, im Windschatten anderer Werke etwas vom Ruhm abzubekommen.
@Vellist: Es gibt ein wenig mehr, was einen Film ausmacht, außer Story und technische Umsetzung, zum Beispiel den “emotional impact” (sorry, klingt auf englisch sinniger). Das Monument der Masse, die expressive Körpersprache und manchmal sogar ins archetypische übergehende Symbolik verbinden sich in diesem Film zu einem Erlebnis, das man auch heute noch fühlen kann, wenn man bereit ist, über die Brücke der Zeit zu steigen (was man aber nicht muß).
Kommentar #8 von Mr_Noyes am 11.12.2007 um 18:05 Uhr
@Mr_Noyes: Da habe ich mich tatsächlich unklar ausgedrückt – ich mag Metropolis! Allerdings eben nicht wegen der Story, sondern wegen der monumentalen Bilder und der stummfilmtypischen phantastischen Körpersprache. Meine Befürchtungen sind vielmehr, dass sich eigentlich keine der Qualitäten, die Metropolis ausmachen, in einen heutigen Film hinüberretten ließe.
Kommentar #9 von vellist am 12.12.2007 um 01:34 Uhr
Das kotzt mich jetzt schon an. Ich hasse die meisten Remakes. Und warum zum Geier sollte man “Metropolis” neu verfilmen? Weil man jetzt mit VFX noch mehr machen kann? Der Film steht absolut für sich, ein Statement, ein Meisterwerk – visuell wie inhaltlich.
Sorry, das regt mich auf. WIE SAU!!!
Kommentar #10 von Stephan P. Richter am 12.12.2007 um 12:29 Uhr
Hm, ich finde die Idee spannend.
Der Film passt wirklich gut in die Gegenwart, und wenn er nicht als reiner Blockbuster vermarktet wird, sondern auch einen gewissen Anspruch beibehalten will, dann kann das gut gehen.
Man darf an das andere Stummfilm-Remake erinnern: Nosferatu mit Kinski.
Der Film polarisiert ja noch heute. Von “ganz großem Kino” bis zu “total verhunzt” ist da ja alles dabei.
Ich erwähne das eher wegen Jörgs Kommentar: Ich glaube nicht, dass der ’79 Nosferatu den ’21 Nosferatu geschadet hat.
Also, ich würde mal abwarten. Kann ja auch gut werden
Kommentar #11 von caliban am 12.12.2007 um 14:06 Uhr
@Vellist: Ah, ok – da bin ich mit dir absolut d’accord.
Kommentar #12 von Mr_Noyes am 12.12.2007 um 14:19 Uhr
Ich hab Metropolis gestern gesehen, dieser Film ist ÜBERHAUPT nicht aktuell.
Das Theme und die grundängste sind die einer frühen Industriegesellschaft, nicht die einer “Informationsgesellschaft”.
Kommentar #13 von tom am 13.12.2007 um 11:52 Uhr
@Tom: Ich kontere jetzt mal einfach nur so aus fun:
Die Angst der Gesellschaft, nur als “Humankapital” gesehen zu werden und nur zur Fütterung der Großen Maschine namens “Globale Marktwirtschaft” herangezogen zu werden, kann heutzutage durchaus noch aktuell sein.
Wie gesagt, just for fun. Ich selber bin kein Verfechter der These “Der Film muß unbedingt auf die heutige Zeit passen” – der Film muß packen, der Film muß cool sein, Bezüge zur Zeit sind hierzu nicht notwendig.
Kommentar #14 von Mr_Noyes am 13.12.2007 um 16:31 Uhr