szmtag

Es kommt ja eher selten vor, dass ich mich freue, wenn Urheberrechtsverletzungen geahndet werden, in diesem Fall mache ich aber gerne mal eine Ausnahme. In Schweden haben zwei Regisseure einen TV-Sender verklagt, der ihren Film bei der Ausstrahlung mit Werbeunterbrechungen verschandelt hatte. Und sie haben in letzter Instanz gewonnen.

Die Werbeunterbrechung bei einem im TV ausgestrahlten Film verletzt das Urheberrecht des Filmregisseurs – und macht den Sender schadensersatzpflichtig. Zwei schwedische Filmregisseure gewannen jetzt nach sechsjährigem Kampf durch alle Instanzen vor Schwedens oberstem Gericht, dem Stockholmer Högsta Domstolen, einen Musterprozess gegen einen Kommerzsender.

Das Gericht urteilte, dass TV 4, zuschauerstärkster schwedischer Kanal, durch die Werbepausen das ideelle Urheberrecht dieser Regisseure an zwei ihrer im Jahre 2002 ausgestrahlten Filme verletzt hat. Und daher einen Schadensersatz von je rund 14.000 Euro zahlen müsse. Eine Unterbrechung von Filmen stelle immer eine “Kränkung der Integrität des Werkes und des Urheberrechts des Regisseurs” dar. Der Sender brauche daher eine Zustimmung der Rechteinhaber.

Link (via)

  • http://www.dn-studios.at vic

    Herlich!
    Wär schön wenns bei den deutschen Haupt-Programmen keine Werbung gäbe. Wenn zwischen einem 2-Stünder eine Stunde Werbung drin is vergeht einem wirklich die Lust aufs schauen, wenn dann noch ein echt spannender Streifen auf seinen Höhepunkten unterbrochen wird und dafür dann Königs-Pilsener beworben wird schalt ich sowieso ab. Irgendwann spielen sie sowieso alles bei uns auf ORF, und dann ohne Werbeunterbrechung, is ja ein öffentlich-rechtlicher Sender.

  • http://www.widescreen-vision.de Moviesteve

    Ich weiß, man kann da ewig drüber streiten, aber bei Aussagen wie
    “Wär schön wenns bei den deutschen Haupt-Programmen keine Werbung gäbe.”
    frage ich mich, wie denn die Sender bitte sonst finanziert werden sollen?

    Das Pay-TV in Deutschland de facto nicht funktioniert, hat sich doch immer und immer wieder gezeigt.

  • http://www.fuenf-filmfreunde.de Renington Steele

    Naja, es geht ja nicht um keine Werbung, sondern um Werbeunterbrechungen…

  • Bernie

    Und was bitte ist da der Unterschied? Wird da die Werbung unterbrochen? :-,

  • zagito

    Ganz genau…Österreiches ORF Sender hat die Plusnote, daß während eines Filmes keine Werbung zu sehen ist. So herrlich.
    5 Min. Werbung aber nach den Filmen please

  • zagito

    ..again… Werbung ja, aber nicht während Filme….. entweder vorher oder nachher… so schwer zu verstehen?

  • http://www.widescreen-vision.de Moviesteve

    In der Theorie (vor allem aus Sicht der Zuschauer) zu begrüßen, ok.

    Aber würde ich als Werbetreibender eine Sendezeit einkaufen, in der die Wegseh-Wahrscheinlichkeit noch höher ist als ohnehin schon während der Filme?

  • Jumperman

    So ist es. Zwischen Filmen sieht sich kein gesunder Mensch Werbung an. Heißt, dass die Werbung nicht von vielen Leuten gesehen wird. Heißt, dass der Sender nicht genug einnimmt.

    Ohnehin läuft aber in Deutschland eh nur 12 Minuten Werbung pro Stunde (+ Trailer usw. versteht sich). Das ist gesetzlich vorgeschrieben.

  • http://tordox.org Mindfucker

    @5
    Du weißt aber schon, dass ORF ein Öffentlich-rechtlicher Sender ist, und sich hauptsächlich mit Gebühreneinnahmen finanziert?

  • Pingback: xDest

  • A guy

    Hmja, wenn Privatfernsehen nicht ohne Werbung funktioniert dann soll es halt pleite gehen. Persönlich laufe ich lieber eine Stunde durch den Regen zur nächsten Videothek um mir einen Film auszuleihen und zahle 3€ dafür als mir nochmal die durch Werbung komplett vernichtete Indiana-Jones-Fassung von Pro 7 anzugucken.
    Meine Theorie ist ja das 30% aller Download-Piraten einfach keinen Bock auf Werbung haben…