Sehr tolle und schön ausführliche Kritik! Trifft exakt meine Meinung!
Die alten Filme hatten auch Schwächen, aber genug positive Elemente, die einen diese verzeihen lassen. Leider ist “Indy 4″ aber in wirklich jedem Aspekt, den man betrachtet, misslungen.

Ihr steht mit eurer Generation also nicht alleine da.

Ich muss gestehen, dass ich mich noch nie gross mit Indiana Jones befasst habe und auch niemals ein grosser Fan war. Ich habe vor kurzem die ersten drei Teile nochmals gesehen, und fand sie sehr unterhaltsam.

Dürfte ich euch alle daran erinnern, wer diesen Film unbedingt drehen wollte? Ja, richtig, der dicke alte Mann von Star Wars. Gut. Euch ist sicher aufgefallen, dass Spielberg in nahezu jedem Interview immer wieder betont hat, dass er den Film eigentlich NICHT drehen wollte und von Lucas quasi dazu gezwungen wurde.

Ich bitte euch… wer solche Filme wie “Rückkehr der Jediritter”, “Howard the Duck”, “Episode I-III” fertig bringt, ist schlicht und einfach ein mieser Drehbuchschreiber und schlechter Regisseur. Ja, gut, er hatte diese zwei Filme “Krieg der Sterne” und “das Imperium schlägt zurück”, die wirklich gut waren. Aber das wars dann auch schon. Bei beiden Filmen hatte Lucas nur begrenzte Mitsprachrechte und wurde von den Darstellern andauernd kritisiert, ansonsten hätte er auch diese beiden Filme in den Sand gesetzt.

George Lucas ist die ältere Variante von Michael Bay, das ist nunmal so. Erwartet also bitte nicht zuviel, Okay? Lucas will abzocken… der scheisst auf seine Fans. Nein, was ihn interessiert ist Geld, dass er durch miese Special Editions und tausendfach umgeschnittene Fassung, beschissene Computerspiele und bescheuerte Comics auch bekommt.

Sagt Spielberg in einem Interview. Warum in aller Welt lehnt Lucas ein Drehbuch von Frank Darabont sogar gegen Ford und Spielberg ab?? Dazu muss man wohl nicht mehr viel sagen -.-

Und ich muss mich an dieser Stelle auch fragen, an wen sich der Film eigentlich richten soll. An die Fans des traditionellen Indy, oder an eine jüngere Zielgruppe?

Insgesamt kommt mir der Streifen zu gebügelt daher, zu kuschelig, zu harmlos. Dabei sind die Aliens eigentlich mein kleinster Kritikpunkt – darüber kann ich hinwegsehen. Er ist okay, nicht weniger, aber eben auch nicht mehr.
Naja, also: sollte es tatsächlich eine Fortsetzung mit Shia als Hauptcharakter geben, ist die Reihe für mich gestorben.

Indiana Jones 4 ist letztenendes mit sicherheit der teil der den abgespacstesten plot hat.einige schwere story-schnitzer und stil patzer inklusive. aber der film weist auch durchaus gelungene sequenzen vor.es mag schon sein das teil 1-3 unerreicht bleiben aber wer harrison ford mag und schätzt der bekommt hier nochmal seinen helden in einen actionfilm präsentiert der ihn von seiner besten seite zeigt.in übrigen spielt ford indy genauso gut (auch in den actionsequenzen) wie damals.allein diesen genialen schauspieler spielen zu sehen ist schon ein genuss.

in übrigen kann ich der idee die action bei indiana jones 4 auf häutige standarts zu setzen einiges abverlangen.

aber wie gesagt das ist eine fan meinung ich bin mir sicher ich werde diesen film noch dutzende male sehen und mich unterhalten mich ärgern kritisieren loben und dann wieder von vorne anfangen-ich mag dich indy!

also unterm strich-harrison ford teilt nochmal kräftig aus!

Zum Thema: Das Ding ist doch einfach, dass der Film mit zeitgemäßen Mitteln versucht, eine vergangene (nicht mehr zeitgemäße) Faszination einzufangen, zu reproduzieren, zu verbessern. Dass dieser Versuch als Paradoxon endete, dementsprechend nicht funktionierte, lässt sich vielleicht durch die Frage veranschaulichen, ob Indy 2 nicht auch ein Effektfeuerwerk gewesen wäre – oder gerade dadurch zwar oberflächlich (das sind alle Teile) aber gut war, weil es damals schlichtweg noch keine CGI gab.
In meinen Augen funktioniert eben diese “COMPUTERGENERIERTE IMAGINARITÄT” für diesen Film nicht als Hilfe, sondern als Käfig. Die Denkwege eines Drehbuchautors, der ohne CGI hätte arbeiten DÜRFEN, wären in diesem Fall weitaus dynamischer, spannender und lebhafter gewesen.

CGI hat Indy getötet, Indy4 ist nicht Indy4 – klingt doch paradox.

Ansonsten eine sicherlich gut kürzbare, aber durchweg gelungene Filmkritik.

PS: Wie wärs, wenn Indy um ihn (wie in “Jäger” und “Kreuzzug” ) nach Relikten des Christentums suchen zu lassen das “echte” Grabtuch von Turin aufspürt? :-P

der punkt geht an dich. andererseits könnte man ja auch sagen, dass hier einfach zwei stühle und zwei meinungen aufeinander prallen. inhaltlich miteinander nicht vereinbar und trotzdem auf der selben seite (oder sollte ich sagen ‘site’?).
das jedenfalls gibt anlass genug zur hoffnung. ich war übrigens noch einmal in dem film und bin immer noch der ansicht, dass sich dieser film in fünf bis zehn jahren retrospektiv nahtlos in die reihe einfügen wird. da wird nicht einmal die alien nummer mehr verquer erscheinen, sondern ebenso abgedroschen, wie die bibel zitate aus i + iii. und schon die haben den filmen kaum geschadet. der unterschied zu den alten filmen ist der das teil iv zusätzlich indy i – iii permanent zitiert. aber naja, warum darüber aufregen? wäre ja als wolle man lethal weapon iv analytisch mit lethal weapon i vergleichen, hihi…

Ich kann aber für reklamieren, daß ich nicht immer wieder dasselbe Argument bringe, ohne drauf einzugehen was 150 andere kommentatoren gesagt haben. Wenn ich mir Henrys Kommentare per Filter gesammelt anzeigen lasse, dann hat sich zwischen seinem ersten posting und dem letzten wirklich argumentatorisch fast nichts getan. Wie gesagt, wer den Film mag, dem sei das auch nicht ausgeredet, aber man muß sich vielleicht wirklich nicht in fruchtlosen “Ich will aber”-Diskussionen ergehen.

Danke für die Blumen, aber meine nicht unlogischen kleinen Beiträge reichen wohl nicht an Kommentator BATZMANs kaum zu übertreffende geistvolle, reichhaltige und vielfältige Überlegungen heran, in denen er immer wieder einer gewissen Logik mit bewundernswerter stilsicherer Leichtigkeit und Spontaneität auch noch Prägnanz, Emotion, Spannung und noch vieles mehr hinzuzufügen sich imstande zeigt. Im übrigen habe ich ja bereits mehrfach betont, in den meisten Überlegungen mit Kommentator BATZMAN übereinzustimmen. Was die von mir geforderte GENAUIGKEIT betrifft, so führt ihre Beachtung gerade in BATZMANs Besprechung in den allermeisten Fällen zu den ebendeswegen so erfreulich realistischen Ergebnissen. Mein letzter Beitrag sollte freilich primär dem Zweck der meiner Überzeugung nach richtigen und wichtigen Erkenntnis dienen, dass ungeheuer viele Meinungsverschiedenheiten mangelnde Genauigkeit zur Ursache haben, und dass genaue Argumentation dazu verhelfen kann, dass viele Meinungen nebeneinander statt gegeneinander bestehen können. Auf diese Weise könnte es dann nicht mehr heißen „BATZMAN hat da und dort unrecht“, sondern vielleicht womöglich „BATZMAN hat recht, aber meine eigene Meinung ist auch richtig in dieser oder jener Hinsicht (oder eben nicht)“. Jede richtige Erkenntnis sollte – als solche einmal erkannt – Bestand haben dürfen, und so erfährt einerseits die gegenteilige Meinung Bestätigung, während andererseits BATZMANs Meinung vielleicht eine (kleine) Einschränkung hinnehmen, aber dafür keine Beschädigung erleiden muss und daher in weiterer Folge auch dementsprechend gewürdigt werden kann. –CL–

Weiter so!

Ich glaub du verwechselst mich mit Mr.” Indinanajones.com”
Christian schreibt – etwas umständlich, aber dennoch richtig – letztlich nichts anderes, als das was ich auch gesagt habe. Wobei ich den Fakt das es im Indy-Fandom wie in jedem Fandom extrem unterschiedliche Leute gibt, nicht unbedingt als Einzelleistung von Herrn Lucas sehen würde. Jedes Popkulturphänomen mit hinreichender Beliebtheit umfasst eine extreme Bandbreite von Fanboys bis zu Fans.

blos meine 50 pfennig nachdem von euch eh schon alles gesagt wurde

youtube.com/watch?v=egPgU5kAjK...