P.S.: Zum Thema “wer denkt sich sowas nur aus”: Im Kino ist alles erlaubt. Es muss nur unterhalten.

Natürlich sollte man sich tunlichst davor hüten, “The Happening” allzu ernst zu nehmen, nicht einmal dann wenn er selbst es tut (und davon bin ich eigentlich nicht überzeugt). Aber es gibt zumindest EINEN guten Grund, warum ich immer noch jeden neuen Shyamalan-Film im Kino im besten Sinne geniesse: weil sie Seele haben. Bei all den aufgeblähten, massenkompatiblen, effektegeschwängerten Blockbustern die sich monatlich über die Kinos ergiessen sind Shyamalan´s Filme angenehme Ruhepole, die sich ihrer Herkunft immer voll bewusst sind und nicht versuchen sich an den Zeizgeist anzubiedern indem sie wie Playstationspiele aussehen wollen. Dass das alles grosser Mumpitz ist, den uns Shyamalan hier auftischt will ich ja gar nicht bestreiten. Aber das fing mit seinem vielgerühmten Erstling schon an.
Was diesen Regisseur aber immer ausgezeichnet hat, und da macht sein jüngster keine Ausnahme, ist sein nach wie vor unkonventioneller und bedächtiger Erzählstil. Er ist einer der letzten Regisseure der noch Vertrauen in die Kraft seiner Bilder hat, und sich nicht scheut diese auch wirken zu lassen, noch lange nachdem andere Regisseure längst hastig die nächsten zwanzig Takes hinterhergeschoben hätten.
“The Happening” ist ohne Frage Shyamalan´s schwächster Film, und kann auch davon abgesehen nicht in allen Belangen überzeugen. Dennoch ist mir auch ein schlechter Film von Hollywoods Ex-Wunderkind zigtausend mal lieber als der millionste Superhelden-Einheitsbrei oder der gefühlte fünfunddreissigste Teil der “Saw”-Reihe. Und das schon per se aus einem einzigen Grund: Weil er einfach anders aussieht. Und das ist allein schon eine Auszeichnung heutzutage. Leider.

aber zum thema schlechtes drehbuch und story: auch wenn der film cool und kultig ist, aber habt ihr euch schon mal “nightmare on elm street VII” angesehen? *wuahaha*

Jesus! Wer denkt sich sowas nur aus?

Aber: Die guten Schauspieler rackern sich gegen das miese Drehbuch ab, wie du sagtest.
Jetzt stell dir mal vor, wie das mit schlechten Schauspielern ausgesehen hätte.
Wenn man mal von dem ständigen Bäumen im Bild absieht, ist die Inszenierung OK, hat reichlich Tempo und erzeugt eine gut Atmosphäre. Das hätte bedeutend schlimmer kommen können. Und auch wenn Logik bei “The Happening” keine große Rolle spielt, so kann man sich doch wenigstens darüber freuen, dass man hier mal ne frische Idee vorgesetzt bekommt.
Somit kann man den Film, mit auch nur eine Hauch Objektivitet, nicht null Punkte geben.

Aber jedem das Seine

Die “Ausrede” bezog sich ja auch nur auf dieses blöde Argument, man solle doch bitteschön immer hübsch objektiv sein und am besten ganz auf seine Meinung verzichten, was nicht geht, was keiner macht, von einigen Leuten aber trotzdem immer wieder gefordert wird.

@Burger:
Ok, du wills mir also allen Ernstes sagen, das “The Happening” genauso schlecht ist wie “Steel Trap”, “Lake Dead” und “Live feed”?

@Ramington:
lol. Mir gings darum, das die Ausrede, kein Kritiker zu sein, wenn man doch gerade einen Film in einer Review zur Sau gemacht hat, recht schwach ist.
Da hätte doch der Verzicht auf die Sternw und ein Untertiete, wie “The Happening – oder wiso ich den Film persönlich für absolute Scheiße finde” schon alles geklärt.

wenn du, andreas, jeden monat vom Deutschen TaschenbuchVerlag schwachsinn vorgesetzt bekommst, ok. aber dann jammer darüber doch bitte, ganz nach objektiven kriterien, in deinem blog. wie ein richtiger kritiker. dann musst du auch keine angst haben für einen schreibenden hampelmann gehalten zu werden. wir fühlen uns in der position ja eigentlich ganz wohl.

Jau, und am Ende schreiben die Leute noch, was sie wollen. Furchtbar, das geht doch nicht. *kopfschüttel*

Dann würde ich mich aber auch jeder Meinung enthalten, denn sobald du einen Film einfach nur nieder machts, weil du ihn schlecht fandest und dazu noch ein Punkte-System verwendest, dabei aber objektive Kriterien, die den Film dann doch noch aufwärten zu berücksichtigen, bist du ein Kritiker. Nur eben leider ein Schlechter.

Ich persönlich fand den Film akzeptabel, auch wenn die Macken in der Story, Handlung und Logik doch nicht zu läugnen sind. Trotzdem bekämer er immerhin drei Sterne, weil man sich diesen Film eben doch durchaus mal anschauen kann und er durchaus unterhaltsamer ist, als somancher anderer Mist, dem man jeden Monat DTV vorgesetzt bekommt.

Also etwas Ehrfurcht vor der Materie. Bitte!!!
Wir Blogger wollen ja auch nicht als schreibende Hampelmänner abgetan werden.

Batz hat vor kurzem auch einen Film nachträglich herabgesetzt, um die Relation zu wahren:
fuenf-filmfreunde.de/2008/05/0...

Ich finde, dass das sehr schwierig ist, auf der einen Seite die Relation beibehalten, auf der anderen seite aber effektiv nur 10 Unterschiedliche Bewertungen haben, was das genaue Differenzieren quasi unmöglich macht.

Vielleicht sollte man nur innerhalb einer gewissen Zeitspanne auf die Relation achten, oder aber alle Filme unabhängig von einander Beurteilen?
Allerdings ist das wohl auch kaum machbar.

Ich finde, ihr könntet die sterne auch ganz abschaffen und einfach eure subjektive Kritik niederschreiben, die “Benotung” erfolgt dann quasi durch den Text, nicht durch die Sterne.

Grüße
Denis

Scheiße, scheiße, scheiße… Was hab ich getan? Welchen Gott habe ich dermaßen erzürnt, daß ich diese 2 Filme ertragen mußte?!? *heul*
Ich kann nicht mehr. Ich bin auch in keinster Weise im Stande, da irgend etwas drüber zu schreiben.
Ich m…

Prestige allerdings fand ich toll. Vor allem David Bowie als Nikola Tesla, hehe.

Wenn du The Illusionist mit Norton meinst, auf den würd ich mir keine so großen Hoffnungen machen, das ist eigentlich ne ziemlich-zähe Gurke, der ganz zurecht im Schatten von The Prestige untergegangen ist.

Ich bin der Meinung, dass die hier besprochenen Filme nicht in Relation stehen müssen. Totalausfall = 0 Sterne. Fertig.
Dabei isses völlig wurscht, ob es noch schlimmere Filme gibt, der Film ist nicht empfehlenswert.

0 Punkte, der nächste bitte.