WARUM DANN EINE STERNCHENBEWERTUNG???

(Eine Sternchenbewertung ist die hässliche kleine Schwester von der Prozentbewertung:
“Hey Spiderman3 hat mir 83,52% gefallen, ey….!”)

DAUMEN RAUF, DAUMEN RUNTER ODER MEINETWEGEN NOCH DEN WAAGRECHTEN DAUMEN!!!

ALLES ANDERE IST BESCHISS AM LESER!!

Danke, du hast mir die Worte aus dem Mund genommen!

Meistens schau ich mir mehrere “Sternreviews” vorher an und entscheid dann anhand des Geldbeutels, welcher Film mir mein sauer verdientes Studentengeld wert ist. Lag bisher fast immer richtig mit der Methode, danke auch dafür an die 5FF!

Irgendwie ist das Thema doch auch schon langsam durchgekaut, oder? Mal müssen sich die fünf gegen Fan(atiker)s zur Wehr setzen, beim anderen Mal wird dieser dämliche Zohan/Batman-Vergleich gezogen.
Die Debattenkultur des Internets ist ja ganz gut und schön, aber wenn ich mich daran erinnere, wie ich früher die “cinema”-Kritiken las… meine güte! Ich stimmte oft nicht zu (bis auf “Der englische Patient”) – aber deswegen habe ich ja nicht sofort wütend in der Redaktion angerufen und geschrien, wie sie DAS MEINEM Lieblingsfilm nur antun konnten.

Tztztz.

Oder aber ihr bleibt einfach beim alten Schema – wems nicht passt soll sich die Augen ausstechen ;)
Ich kam bissher (abgesehen von The Happening) mit fast jeder Wertung klar. Vorallem hab ich mir nicht nur die Sternewertung angesehen, sondern auch immer den Text gelesen, und der verrät natürlich weit mehr über den Film und dessen Qualität, als eine rating_star.solid.gif Grafik *hehe*

Dieser schnelle Überblick ist mir auch dahingehend wichtig, da ich ungern komplette Reviews lese, wenn ich den entsprechenden Film selbst noch sehen will. Erstens läuft man dann immer Gefahr gespoilert zu werden und zweitens könnte ich dadurch in meiner Meinungsbildung beeinflusst werden. Von daher finde ich diese Sternenbewertung oder eine Skalenbewertung generell gut und hilfreich.

Wer als eine objektive Meinung (na, was aufgefallen?) zu einem Film schreibt, werfe den ersten Stein..ääh Stern.

An die Fünf: Denkt an das, was Mutti schon früh sagte “solche Menschen werden dir immer und immer und immer wieder begegnen”. Ich finds jut so.

Wollte man das alles wirklich vergleichbar machen, dann würde man an den Paten die gleichen Maßstäbe ansetzen, wie an Toxic Avenger. Toxie würde bei einem solchen Vergleich niemals über einen oder max zwei Sterne hinauskommen, was dem Film einfach nicht gerecht wird und auch ganz und gar unfair wäre. Solche Vergleiche sind völlig beknackt, obwohl uns (mittlerweile) durchaus bewusst ist, dass eine Sternbewertung solche Vergleiche herausfordert.

Als ich damals im Rolling Stone lesen musste, dass die das Debut der Futureheads mit 2 Sternen bewertet hatten, dafür aber einer wie Timberlake 3 Sterne bekam, da schrieb ich eine beleidigte Mail an den Redakteur und der meinte nur, er könne nix für die Bewertung seines Kollegen und erläuterte nochmal, warum das Album für ihn nicht so dolle war. Am Ende fanden wir heraus, dass er mal in einer Pizzeria in meinem Kaff eine sehr gute Pizza gegessen hatte.

Was ich sagen will: wir vergeben die Sterne so wie jeder andere auch – rein auf den einen Film bezogen. Life’s a bitch, get over it.

Also bei Dark Knight die 3.5 Sterne und darunter dann “(Gut – sollte man sich angucken, schicker Film)

Könnte mir vorstellen, dass das die Sache besser verständlich macht.

Man kann schon den Eindruck bekommen, man redet hier gegen Wände.

Klar wir könnten auch eine Daumenwertung machen, aber soviel Unterschied gibts da nicht, denn neben Daumen hoch und runter gibts ja immer noch den Mitteldaumen und dann isses nicht weit bis zum schräg oben und schräg unten Daumen und dann sind wir wieder bei den 5 Sternen…

Und im Grunde ist es doch auch nicht so schwer sich einmal zu merken, wie unsere Bewertungen zu nehmen sind, anstatt sich jedes mal aufs neue zu ärgern, weil es eben keine universelle bewertung ist, wie es einige hier tun.

Die Sternwertung wurde übrigens erst einige Wochen nach dem Start der F5 eingeführt, weil wir es leid waren, dass Leser ständig gefragt haben, ob wir nicht eine Bewertung einführen können.

Das ist ja grade das Missverständnis, dem einige Leser wohl unterliegen. Eine Sternewertung zeigt die Tendenz des Reviews an, ist also eine Guckempfehlung, bietet dem Leser also auf einen Blicke eine Ahnung wie das Review ausfallen wird. Das es dadrüber hinaus eine universelle Vergleichbarkeit bieten soll, ist eine Forderung und Fehlannahme von Lesern, die nicht nur die Filmfreunde betrifft, sondern alle Reviews die mit Sternen arbeiten. Auch Roger Ebert bewertet Filmweise und gibt keine universellen Sternchen die absolut gelten sollen.

Ich weiß nicht woher dieser unsinnige Wunsch nach einer universellen Einordnung kommt, vermutlich aus dem Bedürfnis nach Simplifizierung, der die Leute auch nach tausenden Top Ten-Listen hungern lässt, die im Endeffekt immer ausgehen wie das Horneberger-Schiessen. Es gibt keine ultimativen Top 10 von irgendwas. Es gibt keine universellen Vergleichbarkeiten bei Filmen. Je früher man das kapiert, sich von Ranglisten und dem Gedöns löst, desto eher kann man sich wirklich einer differenzierten und argumentativen Filmkritik widmen.

Wieso denn dann überhaupt eine -wie du anfänglich schreibst- misverständliche “Sternchenbewertung” ohne Aussagekraft???

Warum nicht ein “Gut – sollte man sich angucken, schicker Film”
oder ein “Durchschnittlich in jeder Hinsicht”?

Gerade Sterne gaukeln doch eine Objektivität à la Michelin, Hotelkategokrien, etc. vor???