Quantum of Solace – Neuer Trailer - Die Fünf Filmfreunde

Quantum of Solace – Neuer Trailer

Seit kurzem gibt es einen neuen Trailer zur kommenden Bond-Fortsetzung “Ein Quantum Trost”. Diese verrät schon viel mehr von der Geschichte und lässt mich noch ungeduldiger auf den Starttermin warten!

(Youtube Directsolace)

Kinostart: 07.11.08

23 Kommentare

“We have people everywhere”

Immer diese Verschwörungstheorien :-)

Aber schön dass der Kinowinter dieses Highlight bieten wird!

Kommentar #1 von Bateman am 13.09.2008 um 11:09 Uhr
Auch wenn ich mich negativ zum Teaser (und zum “Casino Royale”- Bond) geäussert habe… das Teil hier gefällt mir und ich werd “Quantum of Solace” im November garantiert eine Chance geben.

Kommentar #2 von Muffin Man am 13.09.2008 um 11:25 Uhr
Ach du jeh. Mehr einen mit sich selbst und seinem Leben hadernden Proll-Emo-Bond. Hat bestimmt ganz viele tolle Charaktermomente, soviel wie in dem Trailer gequasselt wird. Und wenn der Titel am Ende nicht reinkäme, wäre es fast unmöglich zu sagen, dass es sich bei diesem austauschbaren Brei grade um einen Bond-Trailer gehandelt hat…

Ich hab die Schnauze von den ganzen wehleidigen Helden gestrichen voll.

“You’re both damaged goods…”

-James, du..

-Ja Miss Moneypenny..?

-Du wirkst so bedrückt…

-Ach es ist nichts.

-Du weißt wenn du jemanden zum reden brauchst…

-Ich komm schon klar.

-Denkst du noch oft an die Frau aus dem letzten Film?

-(Bond bricht in Tränen aus) Warum muss die Welt so ungerecht sein…

(Bond rennt raus und knallt die Tür hinter sich zu)

Kommentar #3 von Batzman am 13.09.2008 um 12:17 Uhr
Ich finds ganz geil… Freu mich

Aber ich sehe mich schon ein wenig zu den Connery Bonds mit SPECTRE und der weißen Katze zurück. Und zwar OHNE diesen CGI Dödelshit den die letzten Brosnans hervorgebracht hatten.

Kommentar #4 von Claas am 13.09.2008 um 16:13 Uhr
Trailer sieht doch ganz nett aus.

aber sollte man für QoS Casino Royal gesehen haben?
Also hängen die irgendwie miteinander zusammen?

Kommentar #5 von Moe am 13.09.2008 um 17:49 Uhr
sicher.
in CS hat bond seine liebe verloren.
nun gehts um die hintermänner, die sie umgebracht haben.
hängt also zusammen.

@batz: alter trailerkritiker.
reingehen oder nicht und dann loben oder maulen oder auch nicht.
bücher nach dem cover…und so. ;)

Kommentar #6 von herrmelin am 13.09.2008 um 18:20 Uhr
@herrmelin

ich hab Casino Royale gehasst, insofern kann man nach dem Trailer und mit dem Wissen, dass der Film eine direkte Fortsetzung ist, ein wenig extrapolieren was einen erwartet…

Kommentar #7 von Batzman am 14.09.2008 um 00:53 Uhr
sicher kann man.
kannst du denn sonst mit bond was anfangen?
connery oder wem auch immer?

es las sich halt nur so, als wenn ich über…ähm, über sandler-filme herziehen würde.
da ist bekannt, dass ich damit traumatische erfahrungen habe, es liefe also tendenziell immer auf ein bashing hinaus. ;)

Kommentar #8 von herrmelin am 14.09.2008 um 12:04 Uhr
“When you can’t tell your friends from your enemies, it’s time to go”

Absolut. Langweilig. Dieser Trailer ist nicht einmal ein Quantum Trost für Casino Royale.

Kommentar #9 von Zetterberg am 14.09.2008 um 12:34 Uhr
@herrmelin

Ich mag die Connery-Bonds, ich liebe Roger Moore als Bond. ich fand den Lazenby-Bond schick (wenn auch nicht seinetwegen), dalton fand ich dämlich, die Brosnan-Bonds waren durchwachsen. Mir war Brosnan immer zu schmierig. Ich mag Austin Powers, der im Grunde die Essenz der guten Bond-Filme channelt.

Ich kann nur mit diesem austauschbaren Neo-Emo-Bond nix anfangen, der genauso gut Bauer oder Bourne heißen könnte. In einem Bond-Film will ich keine Charakterstudien, kein emotional-Baggage, keinen Pseudo-Realismus und keine Pilla-Palle-Probleme. Der Reiz von Bond war, wie ich schon bei Casino Royal gesagt hab, immer das überlebensgroße, das märchenhafte Element. Alberne Gadgets, ironisches Machismo, comichafte Bösewichter, spektakuläre Stunts, stilisierte Gewalt, Humor. Der Reiz von Bond war nicht das mangedacht hat: Ja so kann das sein, so funktioniert das, sondern genau das Gegenteil. Deswegen sind Stormbreaker und Get Smart für mich auch bessere Bond-Filme, als die offiziell relaunchten, die die Serienstärken ignorieren und Bond zu nem langweiligen Abklatsch derzeitiger Trend-Actioner machen…. Vielleicht kommen auf die Art passable Actionfilme raus, aber das was Bond ausmacht bleibt dabei auf der Strecke.

Kommentar #10 von Batzman am 14.09.2008 um 14:28 Uhr
da kann ich dir zustimmen.
mit dem einen unterschied, dass ich den “neuen” ansatz auch mag.

die frage, die sich mir da immer stellt…kriegen die produzenten so einen classy märchenhaften bond mit dem superschurken, den unterwasser-verstecken etc überhaupt noch hin? ist da bei bond nicht längst alles gesagt?
was dabei rauskommt, wenn man das halbherzig noch zu tun versuchte, konnte man ja beim letzten brosnan-bond sehen, der ging nun GARNICHT mehr. war wahlweise zum einschlafen oder drüber aufregen, wie schlecht der ist.
obwohl so tarnschild und superrüstung ja in anbetracht eines moonraker auch garnicht mehr so übersteuert wirken, nur hat moonraker wieder diese…mh, “alte, märchenhafte eleganz” find ich.
die another day war einfach flach und sah auf der effekte-seite aus wie ein schlechter star trek-abklatsch.
von dem gesichtspunkt aus fand ich CS sehr erfrischend und wiederbelebend.
mir ist ein bond in dem stil zigmal lieber als noch ein in die hose gegangener versuch, altes erneut aufzuwärmen.
und mal schauen.
ich zumindest finde, man könnte den aktuellen bond ruhig mit ein paar gadgets mehr ausstatten, ohne gleich in alte muster zu verfallen.

Kommentar #11 von herrmelin am 14.09.2008 um 15:15 Uhr
Casino Royale war doch Pokernacht auf das Vierte. Oder?

QoS könnte aber lustig werden :)

Kommentar #12 von Marcel am 14.09.2008 um 15:39 Uhr
Ich bin da bei Hermelin. Das Comic-Konzept für Bond war irgendwann einfach over, das hat in den Achtzigern noch ein paar mal funktioniert, dann war schluß. Dass der neue Bond zeitgeistig realistisch ist, finde ich sehr erfrischend und auch mit nem Emo-Bond hab ich keine Probleme. Der wird schon gut, aber ich mochte ja auch Casino Royale.

Kommentar #13 von Renington Steele am 14.09.2008 um 22:13 Uhr
Wow, das knallt! Der Sturz durch das Dach… fantastisch. Ein bißchen mehr trockener Witz würde dem neuen Bond aber nicht schaden.

Kommentar #14 von Rocksteady am 14.09.2008 um 23:55 Uhr
Sehe ich ähnlich wie René, wobei ich es auch nicht schlimm fände wenn es noch wie früher wäre. Das hier ist kein typischer Bond mehr, aber er gefällt mir trotzdem ganz gut, wie gesagt, sie gehen mit der Zeit. Der alte Bond würde in seiner alten Form sicherlich nicht mehr so gut funktionieren wie früher, auch der hat sich ja gewandelt. Brosnan allerdings mochte ich meist ganz gerne, weil er eben diese schmierige coolness auch in den Actionszenen transportiert hat, was Bond irgendwo auch immer ausgemacht hat. Craig macht das nicht. Wie gesagt, ich finde beides nicht schlecht, trauere dem alten nach und freue mich über den neuen.

Eins allerdings spricht absolut FÜR diesen neuen Streifen: Forster <3
Einer meiner Lieblingsregisseure. Kann nur geil werden :)

Kommentar #15 von Björn am 15.09.2008 um 12:26 Uhr
Da Casino Royale ungefähr so wenig Hideout-Gadget-Mumpitz wie meine zwei Lieblings-Bonds (Liebesgrüße aus Moskau und In Tödlicher Misson) hatte, bin ich mit der neuen Richtung natürlich hochzufrieden. Zumal ich alle anderen Filme eher als üble Devianz vom wahren Bondgefühl empfinde.

Brosnan war eigentlich immer da am besten, wo er nicht Bond selbst, sondern mit dem Bond-Image gespielt hat (also zum Beispiel im Schneider von Panama oder dem Matador).

Kommentar #16 von Bomster am 15.09.2008 um 14:53 Uhr
Ich weiß nicht… ich find das alte Bond-Konzept funktioniert noch wunderbar. Get Smart, Austin Powers, Spy Kids und Stormbreaker haben für mich toll funktioniert und boten genau das, wass ich bei den neuen Bond-Filmen vermisse… Warum sollten andere Filme das hinbekommen und nur Bond wird zu einem austauschbaren Action-Proleten?

Kommentar #17 von Batzman am 15.09.2008 um 16:02 Uhr
wie austauschbar sind denn die alten bond-konzepte, wenn sie durch filme wie get smart, austin powers, spy kids und stormbreaker wieder aufgegriffen werden konnten? außer austin powers, alles mittelmäßige filme, wie ich finde. einen ernstzunehmenden bond könnte man auf diese art und weise heute auch nicht mehr darstellen. der neue bond mag zwar ebenso austauschbar sein, aber in der heutigen zeit scheint es zu wirken. warum zu einem armbanduhren-laser greifen, wenn man mit biowaffen o.ä. viel effektiver töten kann, ohne seinem feind dabei gegenüber stehen zu müssen. geschmäcker und das publikum an sich ändern sich und das spiegelt sich in den filmischen konzepten wieder.

Kommentar #18 von Dog Hollywood am 15.09.2008 um 19:05 Uhr
Die Konzepte sind immerhin so markant, dass man sie eindeutig als “Bond” erkennt und damit assoziert. Im Gegenteil zum Emo-Bond, der mich in keiner Sekunde an Bond erinnert hat…

Und wie gesagt: Realismus ist mir scheissegal bei Bondfilmen. Todesstrahlen und Laser waren nie realistisch und Biowaffen hat es auch in den 50er und 60ern schon gegeben. Ich hab null Interesse an einem Bond der realistisch ist, bzw. vorgibt realistisch zu sein. Und der Publikumsgeschmack ist kein Qualitätskriterium.

Kommentar #19 von Batzman am 16.09.2008 um 10:26 Uhr
Naja, ich sehe da auch nen bisschen die Problematik das bei Bond einfach schon alles da gewesen ist, und solange Hollywood sich da jetzt auf verstrickte aber prinzipiell unkreative Handlungen und Settings beschränkt müssen sie sich keinen Kopf um coole neue Sachen machen. Laseruhren, Weltraumstationen, Raketen in Vulkankratern, UBoote, unsichtbare Raketenautos, war eben alles schonmal da, und um da den klassischen Bond mit seinen Sci-Fi Elementen weiterzuführen müsste man sich jetzt wohl tatsächlich mal wieder Gedanken um coole Gimmicks, abgefahrene Handlungen und neue verrückte Oberbösewichte machen. Und das noch irgendwie glaubwürdig. Da isses sicherlich einfacher die Sci-Fi Elemente auf das Level anderer Agenten-Action-Filme zu minimieren und lieber irgendwas anderes zu verändern, in diesem Fall eben Bond und die ganze Atmosphäre selbst. Ich finde ja das hat man schon an den Brosnan Filmen gesehen, die hatten zuletzt leider auch immer weniger solche Elemente, da war schon ne Entwicklung irgendwo zu erkennen.

Naja, ist aber nur so ne Idee :)

Publikumsgschmack ist zwar kein Qualitätskriterium, aber (leider) ein Kriterium für die Studios wie der Film auszusehen hat. Emos sind offensichtlich wohl in, so einfach ist das.

Ist ja nen generelles Problem, dass Leute die wissen wie es früher war, das Alte besser finden als das Neue, und alles am liebsten beim Alten lassen würden. Nicht nur bei den Filmen. Vielleicht wird Bond zu Bourne und Diesel zum neuen Bond, wer weiß…

Kommentar #20 von Björn am 16.09.2008 um 15:10 Uhr
und was heisst überhaupt emo?
CS hab ich nicht nur als eine art relaunch bzgl des settings wahrgenommen, sondern eben auch als neuen ansatz in der figur bond (wird ja am anfang auch klar, dass die geschichte gerade wieder einsetzt).
dementsprechend war cs der anfang und es ist durchaus logisch, dass bond nun so ist wie er ist.
in dem sinne: in den “alten” bond-filmen war er einfach ein macho, eine eiskalte maschine, die nichts und niemanden emotional an sich herangelassen hat.
all das könnte man eben auch so sehen, dass es in ereignissen wie den in CS gezeigten seinen ursprung hatte.
er hat seinen “panzer” einmal abgegeben und musste mit vespers tod den preis dafür zahlen, im nachfolgefilm ist der emotionale panzer somit auch wieder da und umso härter.
für die filme nach QOS kann man sich demnach auch wieder einen “früheren” bond (oder zumindest ähnlich) vorstellen, rein von der emotionalen seite.
was also immer von “emo”-bond gequatscht wird halte ich für totalen stuss.
emo ist also nur dann, wenn der protagonist sich auch verletztlich zeigt?
emo ist natürlich nicht, wenn er aus rache tötet oder eiskalt wie früher bereits? man könnte einzig unterscheiden in “emo-irgendwie noch am leben” und “emo-total krank”.

Kommentar #21 von herrmelin am 16.09.2008 um 15:31 Uhr
“Publikumsgschmack ist zwar kein Qualitätskriterium, aber (leider) ein Kriterium für die Studios wie der Film auszusehen hat. Emos sind offensichtlich wohl in, so einfach ist das.”

das ist das was ich meinte, batzman. letztlich unterscheiden sich unsere geschmäcker einfach viel zu sehr in dieser richtung. mit den alten bond-filmen konnte ich nichts anfangen.

Kommentar #22 von Dog Hollywood am 16.09.2008 um 15:33 Uhr
Wovon lebt ein Bond Film?
- Q
- M ( R)
- mein Name ist Bond, James Bond
- trocken aus dem Wasser kommen
- softie Macho Kommentare
- keine blauen Flecken oder Beulen nach Schlaegereien zu haben
- Miezen
- high performance Auto’s
- charmanten Scherzen
- Ironie
- rich man’s world
- wohl dosierte Action Scenen
- the britischness!
- Wodka Martini, geruehrt nicht geschuettelt
- Mrs. Moneypenny
etc.
… und alles immer eingepackt in nette Geschichtchen

Ein ewiges Erfolgsrezept fuer die Bond Filme, so what?
Frage: Ist QoS ein Bond????

Kommentar #23 von Emsen am 24.10.2008 um 09:10 Uhr