cronenberg= ein funken guter ideen, schlecht umgesetzt.

cronenberg zählt für mich nicht mal zur top 15 der regisseure! crash ein meisterwerk? ich bitte dich .. und der rest ist einfach überhyped.. wüsste jetzt nicht was an die fliege, videodrome und scanners so wahnsiinig gut sein soll..

Ich mach mir erstmal einen HAGEBUTTENTEE.

Cronenberg wird das schon ganz akzeptabel hinbekommen.

Doch hier haben die Drehbuchautoren ein hartes Stück vor sich. Robert Ludlum`s Werke sind besonders heute sehr beliebt , doch hat mich die Umsetzung seiner Werke sehr enttäuscht , da ich die Bücher alle gelesen habe und die Filme sich überhaupt nicht an die Vorlage halten (bestes Beispiel Jason Bourne).
In diesem Buch geht es um zwei Agenten (Russland und USA) die in Zeiten des kalten Krieges einer Verschwörung auf die Schliche kommen.
Tom Cruise als Scofield (vielleicht so Michael Mann Style wie in Collateral) ist noch akzeptabel , aber wie passt Denzel Washington in das Alles ? Ich meine ich will keinen Film der vollkommen eine andere Geschichte aufzeigt , und nur um die Geschäftszahlen zu erhöhen wird der Name eines Buches gesucht , dass ungefähr dazu passt. Agententhriller …..oh ja da hat doch der Ludlum was Passendes geschrieben.
Ich bin davon überhaupt nicht überzeugt , besonders weil Washington wahrscheinlich den Part des Russen übernimmt , doch der tritt im Buch sehr kurz auf und stirbt dann. Also wenn sie ihn schon nehmen , dann wird der Part wahrscheinlich länger und das ist kein gutes Anzeichen für eine gelungene Umsetzung. Sry.

Focus: Sie sagten mal, ein Teil des Publikums interessiert sich für leichte Unterhaltung, ein anderer – „eher meine Zielgruppe“ – für Kino als Philosophie. Welcher Art wäre diese denn?

Cronenberg: Heidegger und Schopenhauer etwa, um den Deutschen die Ehre zu geben, oder Sartre und Kierkegaard. Die Existenzialisten und deren Vorläufer, denn ich sehe mich vor allem als Existenzialist.

Nee, biste nicht. Mir geht der Typ ziemlich auf den Zeiger, was auch daran liegt, dass er in besonders vielen schlechten (und reaktionären) Filmen gespielt hat (z.B. von Edward Zwick oder Spike Lee).

Tony Scott+Washington… ja mei, das klingt wieder nach Premium Entertainment. ;)

HISTORY OF VIOLENCE fand ich großartig, auch wenn das ja der Film ist, bei dem sich viele Fans schon abgewandt haben. Der Mainstreamfaktor und das komplexe Gedankenspiel über amerikanische Gewaltmythen schließen sich hier auch nicht aus, EASTERN PROMISES aber ist ein reinrassiger Thriller ohne den Hauch eines Subtexts, stattdessen voller uralter Gangsterklischees und leider auch noch leicht ungewolltem homophoben Einschlag (unglaublich, dass ich das schreibe).

Und ja, Eastern Promises ist ein toller Film!

Jep genau. Wir sind ja auch als DAS deutsche ARTHAUS-Blog bekannt. Mainstreamfilme finden hier ja so gut wie gar nicht statt.

@Jet

Ich adoptier dich ;) Dachte bisher ich wäre mit meiner Meing, dass Denzel grauenhaft ist ziemlich alleine. Ich fürchte mich schon davor, was er und Travolta aus “The Taking of Pelham 1-2-3″ machen werden – das Original ist einer meiner Lieblingsfilme und nach Ansicht des ersten Posters und in Kenntnis des Teams Tony Scott, Denzel und Travolta fürchte ich das könnte richtig furchtbar werden.

Zu Cronenberg: Ist vielleicht ganz gut, dass ich Eastern Promises noch nicht gesehen habe. Mein letzter Film von ihm war History of Violence und den mochte ich ziemlich gern.

Cruise kann ich nicht viel abgewinnen, aber in Tropic Thunder hat er mir zugegebenermaßen sehr gefallen, da er endlich mal nicht nach Tom Cruise ausgesehen hat und auch nicht so gespielt hat. Meine Meinung.

Schockt mich bei weitem nicht so wie: “Spielberg und Will Smith machen Remake von Oldboy” oder “Keanu Reeves spielt Spike in CowboyBebop Realverfilmung”….

Hach wie amüsant.