Wieso geht der nicht erst mal zur Polizei?
Weil er es besser kann? Dass ich nicht lache! Wenn einer Informationen über diesen Mädchenhändlerring geben kann, dann die Polizei vor Ort.
Weil französische Bullen allesamt korrupt sind und mit der Mafia unter einer Decke stecken? Wenns kein französischer Film wäre, würd ich an der Stelle glatt xenophobe Neigungen der US-Amis unterstellen, aber Luc Besson scheint Freude daran zu haben, sein Land und isb Paris so in den Dreck zu ziehen.

Und wie bitte kommen einige hier darauf, der Film sei nicht anders als viele Actionfilme der 80er und 90er? In Taken gibt es mehrere völlig grundlose Morde an Wehrlosen (Fahrstuhl z.B.) und sogar Folter, in einem Fall sogar einer Unschuldigen. Wie kann er bitte auf die Frau des korrupten Polizisten schießen und anschließend damit drohen, sie zu exekutieren? Mag sein, dass das nur ein Bluff war, aber wieso foltert der Wichser nicht den Polizisten selbst, wenn er schon so eine sadistische Freude daran hat.
Ist der Kerl wahnsinnig? Ist diese geradezu biblische Auge-um-Auge-Mentalität, bei der man ja in Israel sieht, wie gut sie ihren Verfechtern bekommt, nichts, das rundheraus zu verdammen wäre?
Und wenn man schon einen moralisch fragwürdigen Rachethriller machen will, einfach, weil wir alle in uns diese niederen Instinkte haben und nichts verkehrt daran ist, die zumindest mal im Kino auszuleben, wieso dann mit so unglaublich schwacher Motivation? Seine Tochter wurde von Mädchenhändlern entführt? Aha, dann biete den Kidnappern Lösegeld an, du selbstgefälliges Arschloch! Z.B. mit Hilfe ihres stinkreichen Stiefvaters, der kann eine halbe Million sicher locker bezahlen. Aber nö, stattdessen marschiert er lieber als One-Man-Army durch Paris und wenn die Entführer sich aufgeschreckt durch die Blutspur, die auf sie zu kommt, mit seiner Tochter aus dem Staub machen, oder wenn er aufgrund fehlender Rückendeckung durch die französische Polizei oder wenigstens seine Buddys aus der CIA in einer Blutlache am Straßenrand endet, wenn er also seine Tochter damit zu einem Leben in Qualen und Leid verdammt, ist das eben Pech, nicht wahr? ^^
96 Stunden? Wieso genau 96 Stunden? So offensichtliche Plot Convenience erlebt man auch selten.

Schaut euch besser Payback an, der Film macht vor, wie man solch eine Geschichte zumindest halbwegs glaubwürdig motiviert.
Ist zwar auch hanebüchen, aber immer noch besser als dieser strunzdoofe, perverse Dreck.

Ich könnt die ganzen Logikfehler und die völlig unglaubwürdigen Handlungen der Figuren ja noch irgendwo schlucken und sagen, egal, ist eben ein hirnloser Actionflick. Aber diese Exekutionen Wehrloser, der Schuss auf die Frau und dass er dem einen Typen erst Metallstäbe ins Bein rammt, die dann als Elektroden benutzt, um ihn zu foltern und ihn am Ende, als der Kerl ihm nichts mehr nutzt, sogar auf die sadistischste nur denkbare Art langsam und qualvoll hinrichtet, das ist zu viel, so was hab ich NOCH NIE als solch offensichtliches, unverhohlenes Mittel der voyeuristischen Zuschauerbefriedigung gesehen und hoffe, ich seh es auch nicht so schnell wieder. Und dieser Snufffilm hat in den USA eine PG-13 bekommen? WTF???
Ich glaub ja wirklich nicht an gut und böse, aber dieser Film ist einfach böse, sehr sogar.

Aber derartige Dinge passieren – für Leute aus dem Osten Europas ist das eine bittere Realität. Mädchen werden verschleppt und arbeiten in Europa als Prostituierte. In Berlin regieren die Albaner. Für die Prostituierten gibt es kein Zurück.

Das sind einfach Fakten.

Das man in irgendeiner Form zurückschlagen könnte ist SOWIESO ein Märchen. Und genau dieses Märchen einmal erleben zu können, macht meine Begeisterung für diesen Film aus.

Also, das erste was mir direkt bei dem Film hoch kam war diese Paranoia: Seine 17jährige Tochter nach Paris fliegen lassen. Sich Sorgen machen ist ok, aber diese (berufsbedingte – haha) Panik, die sich zu allem Übel (und wider jeglichen realismus) noch bestätigt weist schon zu Beginn auf den inhaltlich katastrophalen Verlauf hin. Desweiteren finde ich hat sich kein Charakter (der am Leben blieb) in dem Film entwickelt. Die Mutter war das einzige semi-pädagogische Element, die ja letzten Endes froh sein durfte, dass Mr. Neeson das übermaterialistische Kind, was sich auch in folge dessen a) gut erholt und b) eben total übertrieben, materialistisch auftrat – heil zurück gebracht hat.
Der Film wurde so durchgezogen, als wäre es das einzig logische was eine One Man Army halt so tun würde. Weil halt….ihr habts ja schon genannt. Diese klare Zuordnung von Vorurteilen, kann ein notwendiges Stilmittel sein, wie manche hier anführen – wird aber in diesem Film in keiner Form durch irgend etwas, sag ich mal, untermalt oder begleitet, damit es eben nicht so schlimm rüber kommt. Aber das ist nun wirklich schon absolut herzlos: Albaner= Schlepper, Araber= Käufer, Franzosen=Korrupt, US=Frauenretter. Great.

Was mir wirklich am Herzen liegt sind diese “Was das für eine Situation ist, wenn die Kinder in Gefahr sind” Aussagen. Ich finde es ist wichtig sich damit noch einmal ausseinanderzusetzen.
a) ist es doch wirklich entgegen jeglicher Vernunft diesen Film als ernsthaften Vergleich für eine realistische Situation von Kindesentführung heranzuziehen
b) Ich glaube Betroffene würden euch, auch wenn ihr Eltern seid, ordentlich den Kopf waschen
sollte man c) sich dazu entschließen, dass doch zu tun – dann möchte ich nicht wissen was für einen Bezug man zur Welt hat, wenn man die One Man Army als absolute Wahrheit heraushebt
d) wenn man dann schon das NPD-Totschlagargument herausnimmt (an dieser Stelle könnt ihr dann auch mal reflektieren warum die NPD das nutzt), dann informiert euch über tatsächlichen Frauenhandel und setzt euch mit den Möglichkeiten eurer One Man Army Taktik auseinander. (Achtung zynistische Überspitzung) Die NPD Wähler die besonders nah an den Grenzübergängen wohnen haben da ja auch einen Standortvorteil.

Mein Fazit: Action hin oder her. Moralische, respektive Inhaltliche Aspekte die eine andere Schlussfolgerung als:” Ich rette meine Tochter und kann durch Wände sehen und bin eh eine geheime Kampfmaschine und muss um jeden Preis töten und verletzen” zulassen, fehlen aus meiner Sicht. Und ich finde es ist aus rein menschlicher Sicht schon notwendig sich dieser Aspekte bewusst zu sein.
Man muss sicher nicht in allem Rassismus sehen, man muss aber auch nicht entgegen jeder Menschlichkeit anderen entgegenhalten, dass sie sich aufregen, weil jahrelang etablierte Klischees immer noch oder wieder Standart werden.

der “Asiaten-Rassismus” ist natürlich durchgekommen, aber ich bin durchaus in der Lage meine persönlichen Weltanschauungen etc. während eines Films aussen vor zu lassen. Sonst würde ich nur noch an den wenigsten Filmen spass finden und könnte auch nicht über “Deutschenwitze” ala Krauts, Sausages in Inglorious Basterds lachen.
Gerade deshalb konnte ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen als Travolta gefragt wird “wieviele sind noch übrig?” und er antwortet “nach der letzten Volkszählung – 1 Milliarde”.
In sofern hat es einfach perfekt zur Rolle von Travolta gepasst (er spielt ja auch nicht gerade einen strahlenden Superhelden – koksen, Nutten, Frauen killen etc.)

“Und mal ehrlich: Wenn nicht Liam Neeson sondern Steven Segal oder irgendein anderer C-Film-Haudrauf die Hauzptrolle gespielt hätte, wäre dieser Film nichtmal in die Kinos gekommen sondern gleich auf den Grabbeltisch beim Discounter gelandet.”

sosehr ich mich auch durch diesen Film habe Unterhalten lassen, damit hast du doch verdammt recht! Nagel auf den Kopf getroffen!

Da bin ich absolut deiner Meinung. Der Film war mies und rassistisch in einem. Ist es nicht seltsam, dass so viele, französische Filme rassistisch sind..?

Insgesamt hat mich der Streifen an “Man under Fire” erinnert.

Ich gebe dem Film 5 Sterne!!

Im Grunde geht es in dem Film aber vor allem um die Selbstjustiz wegen seiner entführten Tochter und da ist ihm jedes Mittel recht – klar ist er sehr übertrieben und wenn er nicht gerade eine Riesen Glückssträhne hat sind die Reihe seiner “Erfolge” recht unrealistisch (etwa wie bei Jason Bourne), aber wenn meine Tochter entführt werden würde, würde ich auch alles tun –> zumindest würde ich das wollen und wie viele würde ich das so konsequent garnicht durchziehen können – da sollte man mal drüber nachdenken.

Also um dem was gutes abzugewinnen, wenn man es nicht kann, ist ein solcher Film ein Apell an Durchsetzungsvermögen für seine Familie und überhaupt wenn man in solche oder andere Situationen kommt in denen man nicht wegschauen kann, sondern sich einsetzen sollte – und das meine ich nicht auf rassistische Weise – wie gesagt es geht dabei um Person, Gruppe XY die meine Tochter entführt hat.

Klar gibt es sicher Leute, die den Film falsch auffassen könnten, aber solche Leute fassen dann auch andere Filme mit “vernpnftigem” Hintergrund falsch auf. Ich kann dem Film doch sehr viel abgewinnen und fand ihn fesselnt von Anfang bis zum Schluss.

ICH WÜRDE GENAU SO HANDELN WIE LIAM NEESON IN DEM FILM!!!!
UND DAS IMMER!!!!

7.9 mit 80.000 Votes bei imdb für nen Action Streifen absolute Spitzenklasse. Und hier darf man der Masse mal Recht geben.
Gradlinig und geil.

Hm, wenn ein Franzose seine Landsmänner und seine eigene Hauptstadt als “böse” darstellt, ist er also rassistisch? :> Vielleicht sollte man den Film einfach so nehmen wir er ist: Völlig überzeichnet, völlig geradeaus, völlig political uncorrect. Das darf man durchaus kritisieren. Leuten, welche sich vom Film durchaus unterhalten gefühlt haben, an den Kopf zu werfen, sie seien “Halbnazis” wirkt hingegen recht befremdlich.

Trotz allen Kritiken hat mir der Film sehr gut gefallen.

Ich selber hab mit Gewalt nichts am Hut und bin wahrscheinlich einer der letzten der sie ausüben würde. Trotzdem kann Gewalt faszinierend sein, (so wie eben in diesem Film) und gut unterhalten.