(Youtube Direktcolin, via MeFi)
Oben der Trailer zu „Colin“, einem Zombiefilm, der grade in Cannes lief, dort für Überraschung sorgte, vor allem, wenn man sich sein unglaubliches Budget von 45£ anschaut. Dafür sieht der Film tatsächlich nicht schlecht aus und er wird bereits mit Peter Jacksons „Bad Taste“ verglichen. Snip von der Dailymail:
It is one of the most glamorous events on the film calendar, with a small fortune spent on parties, champagne and red carpet gowns.
But a British zombie movie, which cost just £45 to make, could be a surprise success story amongst the decadence of the Cannes Film Festival.
The makers of Colin, which is told from the zombie’s point of view, shot their film on a camcorder and persuaded actors and make-up artists to donate their service for free.
Welsh director Marc Price even asked his friends to star as zombie extras and told them to bring along a weapon of their choice.
‘We spent about £45 in total,’ Mr Price told the Mail.
‘The most extravagant expense was a crowbar, some mini DV tapes and some tea and coffee – but only Tesco Value tea and coffee, not any expensive stuff.’
British zombie movie that cost just £45 to make is set to become surprise hit at Cannes
- Renington Steele •
- Mai 19th, 2009 •
- 9 Kommentare
- Schlagwörter: Cannes Film Festival, Colin, LowBudget, Zombies
Meine Güte. Wenn der so was gutes schon für 45Euro hergezaubert hat; was kommt dann erst dabei heraus, wenn er Tausender in die Finger bekommt?
Geile Sache. Der Trailer schaut wirklich sehr gut aus.
Kommentar #1 von Andreas Port am 19.05.2009 um 22:11 Uhr
Ach is doch Käse. Klar, wenn ich sage dass ich meine Cam sowieso schon habe und sie deswegen nicht mit einberechne ist das toll. Oder wenn die ganzen Make-Up Leute alles selbst gezahlt haben, oder wenn sich jeder um seine Verpflegung selbst gekümmert hat, oder wenn er die PCs für die Postpro einfach mal nicht mit einberechnet weil er die eh schon hat. Toll. Ist nur leider Schwachsinn, nur weil ER kein Geld dafür gezahlt hat muss es nicht heißen dass es insgesamt nichts gekostet hat. Und so ne DV Tape Kacke mit scheiß Ton weil in der Cam macht doch auch keinen Spaß anzusehen, hätte er lieber mal zweihundert für ne ordentliche geliehene Cam und ein ordentliches Mikro gezahlt, wärs immernoch wenig Geld (OMG i made this movie for ’bout 200 bucks OMG!) gewesen und würde um einiges ansehenswerter sein.
Also nicht falsch verstehen, das Engagement und den Fleiß und alles in Ehren, aber wenn zu mir einer kommt und mir das zeigt und dann damit rumtönt er habe nur n Fuffie für gezahlt, antworte ich ihm “ja ist ja auch klar, scheiß cam, scheiß ton, scheiß schauspieler, scheiß licht”.
Kommentar #2 von Björn am 19.05.2009 um 22:54 Uhr
45 Pfund? Ham das die Leute bekommen um sich den Scheiß anzugucken?
Kommentar #3 von dgp am 19.05.2009 um 23:40 Uhr
Björn & dgp, andere hätten das Geld versoffen oder sonstwie auf den Kopf gehauen. So haben andere jetzt auch Freude daran. Natürlich kann man hier kein cineastisches Meisterwerk mit superduper Effekten erwarten, die einem das Popcorn essen vergessen lassen.
Wann sind Eure Filme in Cannes zu sehen?
Kommentar #4 von AndiBerlin am 20.05.2009 um 05:21 Uhr
Sorry, muss Björn zustimmen.
Es ist totaler Schwachsinn, einen Film für nen Fuffi zu produzieren!!! Das macht sich aber gut für die Promotion (siehe R.Rodriguez “El Mariachi”). Niemand in Cannes, der sich ernsthaft mit Film beschäftigt, wird glauben, man kann einen Film für so wenig Geld drehen.
Aber was man sehen kann: Engagement und ne große Klappe können einen Medienbuzz kreieren, den die beste Marketingabteilung nicht gebacken kriegt. Allein dafür gebührt den Briten mein Respekt. Wie gut oder schlecht der Film ist, ist in dem Zusammenhang fast nebensächlich.
Kommentar #5 von stb247 am 20.05.2009 um 10:25 Uhr
Man darf nicht vergessen, dass bei diese “der Film war sooo billig”-Projekten niemand bezahlt wird. Das mag o.k. sein, wenn man erst in den Job reinkommen will oder gerade zwischen gut bezahlten Job etwas Zeit hat (gerade Kamera-Leute machen solche Projekte gerne, um etwas auszuprobiren) aber unterm Strich bleibt es Ausbeutung.
Aber es gibt ja auch Leute die jubeln wenn Klamotten nur noch ein paar Euro kosten, ob wohl die Fabrikarbeiter dafür ausgebeutet werden.
Der Rest wurde schon gesagt: Geräte-Miete bzw. -Anschaffung fehlt in der Rechnung aber die ist eh nur ein Marketing-Ding, das keiner glauben sollte.
Ach und wie kommt der Vergleich mit Peter Jacksons “Bad Taste” zustande? Behauptet das der Filmemacher?
Kommentar #6 von Andreas am 20.05.2009 um 11:06 Uhr
Muss ich Björn zustimmen. Einen ZombieFilm auf MiniDV hab ich auch schon für sage und schreibe 13 € (Kunstblut und Latexpaste) gedreht, klar ist da nicht mit eingerechnet, dass mir die Kamera geliehen wurde, ich den Rechner und die Software schon hatte und ein tolltes Team, dass alles aus reiner Spaß an der Sache mitgemacht hat.
Respekt also vor dem Elan, aber nicht vor “hat nur 45Pfund gekostet”. Und Ton z.b. ist wirklich meistens ein großes Problem bei solchen Movies, das macht auf Dauer einfach keinen Spaß.
Schauspielerei, overall quality etc macht bis jetzt noch nicht so einen tollen Eindruck, selbst für DV… aber is ja auch ein Trailer der nicht besonders viel zeigt, vielleicht ist der Film ja brauchbar.
Kommentar #7 von GhostDogq am 20.05.2009 um 12:33 Uhr
Geld hin oder her, für mich ist das einfach nur abgekupferter Mist. Wenn hier auch nur ansatzweise eine originelle Idee oder Vision zu erahnen wäre, dann könnte ich die Intention verstehen mit wenig Geld auf einen vielleicht potenten Plot aufmerksam zu machen.
Kinder spielen Hollywood, das einzige motivierende dabei ist, das man Mut schöpft so etwas auch mal zu versuchen – natürlich mit einer Idee im Hinterkopf.
Kommentar #8 von pumpkin_xxx am 21.05.2009 um 07:56 Uhr
“The makers of Colin, which is told from the zombie’s point of view [...]“. Ist das keine orginelle Idee? Also wenn der Film wirklich aus der Perspektive erzählt ist, würde ich ihn mir alleine schon deshalb gern angucken.
Kommentar #9 von Daniel am 29.05.2009 um 14:16 Uhr