Hier ein Remake, bei dem ich mal nicht „meh“ und „och nö“ denke:
“I’ve done a deal with him [Roger Corman] for the rights to LITTLE SHOP OF HORRORS, and the remake is in progress right now,” O’Brien reveals. “I’m basically going to do it as a horror film, which is going to upset a ton of people who loved the musical—and that’s what made Roger excited. He was like, ‘You’re really going to piss them off,’ but he liked the take—he thought it was very, very smart. We’re trying to find financing for it now.”
„Little Shop of Horrors“ als echter Horrorfilm und ohne Gesangseinlagen? I’m completely sold. Ich weiß noch genau, wie ich mir das Musical damals ausgeliehen hatte, ohne zu wissen, dass es ein Musical war. Riesige, menschenfressende Pflanzen sind nämlich ziemlich genau mein Ding. Umso größer dann meine Augen, als ich unter Schmerzen feststellen musste, dass das hier ein Musical war. Ich machte den Film sofort aus und verklagte die Videothek auf Schmerzensgeld.
Und wenn das Remake nun also endlich ein Horrorfilm wird, der die Fans offpissen wird – dann bin ich sowas von dabei. Aber sowas von.
- Renington Steele •
- Juni 12th, 2009 •
- 14 Kommentare
- Schlagwörter: LittleShopOfHorrors
Was bei rumkommt, wenn sich Pflanzen gegen die Menschen in einem ernst gemeinten Film richten, hat man ja beim desaströsen “The Happening” gesehen. “The Little Shop of Horrors” mit nach Blut lechzenden Pflanzen als ernster Horrorfilm? Nee, so was kann nur als ironisch gebrochenes Musical funktionieren.
Kommentar #1 von 4LOM am 12.06.2009 um 12:42 Uhr
Ich liebe die Musical-Version und halte Audrey II bis heute für eines der am Besten animierten Monster der Filmgeschichte – etwas das ein CGI-Monster nie hinbekommen wird. Wäre nicht das abgesoftete Ende, das der dämlichen Zuschauer zu Liebe damals nachgedreht wurde, sondern der Mega-Showdown in New York, der Film wäre perfekt.
Dennoch, die Idee das Ganze nochmal als straighte Horrorstory mit R-Rating zu drehen hätte ihren Reiz. Ob allerdings ein Straight-to-the-bargain-bin-Regisseur wie Daclan O’Brian der richtige Mann für den Job ist wage ich zu bezweifeln…
Kommentar #2 von Batzman am 12.06.2009 um 12:56 Uhr
Ich fand Roger Cormans Original – trotz eines blutjungen Jack Nicholson – so langweilig und öde… ich wüsste nicht, wie man da was gescheites rausholen sollte.
Aber mei… ich bin ja auch bekennder Musical-fan und finde daher das 1. Remake super;)
Kommentar #3 von caliban am 12.06.2009 um 12:57 Uhr
Altaaaa,
das Musical ist sowas von gut! Ich mag auch keine normale Musicals, aber wo gibts sonst nen Rock’n'Rollenden, sadistischen, Frauen-schlagenden Zahnarzt? Oh, Mama!
Kommentar #4 von V'kar am 12.06.2009 um 13:15 Uhr
rené. aber echt. schon steve martin und bill murray als masochistischer patient sind den ganzen film wert. abgesehen von den vielen anderen tollen sachen.
you are heavy on the woodway, wie mein englischlehrer immer zu sagen pflegte.
Kommentar #5 von Nilz N Burger am 12.06.2009 um 13:41 Uhr
Absolut d’acord mit Nilz. So ein liebevollen Film mit gelungenen Hommagem und meiner Meinung nach auch guten Songs gibt es in dieser Kombination selten.
Hier übringens das Originalende des Filmes. Bin echt ausgeflippt, als ich das nach Jahren der Legendenbildungen endlich sehen konnte:
youtube.com/view_play_list?p=7...
Darüber sprechen wir nochmal, René
Kommentar #6 von Peter am 12.06.2009 um 13:53 Uhr
@peter
wohoooo!
danke für den link. hab das auch ewig lange gesucht und dann irgendwann aufgegeben. wieso isses denn in schwaz/weiß?
Kommentar #7 von Koalafish am 12.06.2009 um 15:59 Uhr
Recht so, Renington. Auf diesen Film würde ich auch total abfahren. Abgesehen von “Blues Brothers” gibt’s auch wirklich kein Film-Musical, das gut ist (und “Blues Brothers” auch nur, weil’s dabei ohnehin um Musik geht)! Meine größten traumatischen Erlebnisse waren in dieser Hinsicht “Yentl”, “Moulin Rouge” und “Sweeney Todd”. Das ganze Genre ist so dermaßen grottig, dass man eigentlich von jedem Musical eine fiese Splatter-Version drehen sollte (Splatter-Musicals ausgenommen, denen ist nicht mehr zu helfen)!!!
@ 4LOM: Was ist mit “Die Körperfresser kommen” in Sachen Pflanzen-Horror? Es gibt mit Sicherheit noch mehr gute Beispiele, die mir gerade aber nicht einfallen. Ah, vielleicht noch “Phase IV”, aber da geht’s dann wohl doch eher um Ameisen.
Kommentar #8 von Binding am 12.06.2009 um 21:27 Uhr
Also Sweeney Todd fand ich dufte. Hab mir den nie anschauen wollen bis eines Tages nichts in der Glotze kam und meine Freundin meinte “lass uns den mal schauen, da spielt Depp mit”. Was soll ich sagen sie is eingepennt, ich nicht ;)
Zum Thema:
War so klar dass dir ein “Horror-Remake” gefallen würde. Fehlen ja nur noch schleimartige Zombies ala Slither, was? :P
Kommentar #9 von Fzeiger am 12.06.2009 um 22:40 Uhr
Also bei uns im Naturtheater wird es grade aufgeführt.
Und wisst ihr was?
Ich werde es mir nicht anschauen!
Kommentar #10 von Tim am 13.06.2009 um 17:16 Uhr
@Binding: “Body Snatchers” ist kein Pflanzen-Horror.
Kommentar #11 von 4LOM am 13.06.2009 um 23:47 Uhr
Ich hätte “Day of the Triffids” als Pflanzenhorror anzubieten und der ist im Rahmen seiner Möglichkeiten wirklich nicht übel.
Kommentar #12 von Peter Noster am 14.06.2009 um 00:17 Uhr
@ 4LOM: Ich würde jetzt gerne mal genauer wissen, wie Du Pflanzen-Horror definierst. Denn in den “Body Snatchers”-Filmen geht es doch schließlich um außerirdische Pflanzen, die die Menschen als Wirte besetzen!
Kommentar #13 von Binding am 14.06.2009 um 16:04 Uhr
@ Binding:
Nicht ganz, in Bodysnatchers landen Sporen auf der Erde, die Schoten wachsen lassen, in denen Kopien der Menschen angefertigt werden. Die »Originale« werden vernichtet. Ich würde aber die Körperfresser auch eher in Richtung Pflanzenhorror werten wollen, die Sporen schlagen schließlich Wurzeln und bilden Schoten aus. Vielleicht geht aber auch Pilzhorror :-)
Kommentar #14 von kumi am 15.06.2009 um 10:05 Uhr