Nix für ungut. Aber das war ja wohl mal ein überflüssig doofer Kommentar…

Eines steht fest – ihr guckt warscheinlich zu viele Serien (egal ob nun auf Deutsch oder Englisch). Ich liebe Futurama & Simpsons, aber wer nun die englischen Stimmen spricht ist mir absolut Schnuppe.

Ich dachte eher an die Synchro der 5oer 60er 70er Jahre, bei denen sich die Schauspieler mehrere Wochen mit dem Stoff beschäftigt haben, bevor aufgenommen wurde.
Untertitel trüben mMn ungemein das visuelle Erlebnis, weil du dich mit den Augen größtenteils am unteren Leinwandrand aufhälst^^ und den Rest nur aus dem Augenwinkel mitkriegst.

Nein, das würde meiner Meinung nach nicht reichen denn ich will nicht mit etwas abgespeist werden, was “dem Original so nahe wie möglich” kommt sondern würde gerne (auch im Kino oder TV) das 100%ige Original hören. Aber offenbar scheint flüssiges Lesen von Untertiteln ja in Deutschland eine sooo selten vorkommende Spezialbegabung zu sein, dass man die Masse damit nicht behelligen darf.

Es gibt doch 5 Staffeln und die Filme würde ich da seperat sehen. Oder werden die wirklich mit in die 5. Staffel eingegliedert?

Und back2topic: Futurama ohne die alten Stimmen wird schwer zu ertragen sein, aber ich kann die Kollegen hier verstehen. Was sie verlangen ist echt nicht zuviel bei dem was der Sender mit dem Merchandise verdient (auch dank ihrer Stimmen)

Aber ich glaube, meine Idee wird im synchronsprecherakzeptierten Deutschland leicht untergehen – auch wenn einige unsere europäischen Nachbarn nur genau das haben, Untertitel.

Ich jedenfalls finde, dass Originalstimmen meist etwas mehr Flair bieten. Das galt auch für Slumdog Millionaire oder Waltz with Bashir. Und es wäre doch schade, wenn dieses Original-Flair einfach verschwindet – wie zum Beispiel bei State of Play, welches auf Deutsch einfach Druckluft verliert.

So pfffft halt.

Tobias

Aber für mich ist Futurama eh nach den 4 Filmen gestorben. Das war einfach nur traurig und wird durch eine Serie wohl auch nicht mehr zu kitten sein.

Aber dass es eine neue Season geben wird, habe ich wohl glatt verschlafen. Nun ja: Falls es ohne die Originalsprecher stattfinden sollte und das kein Bluff ist, um die Verhandlungen voranzutreiben, dann soll es mir sowieso egal sein.

naja da muss man halt abwarten,wie die neuen sprecher sind,wären..
is halt noch nich raus obs tatsächlich neue geben muss.
hoffn wir es mal,dass die alten stimmen die neuen sind.
und wenn dem nicht so ist,sind die neuen hoffentlich wenigstens professionell.

Eine Umbesetzung wäre aber schwierig, da sich die Leute nur schwer umgewöhnen. Das nutzen die Sprecher für sich, was nachvollziehbar ist – Pech für uns, wenn umbesetzt wird. Palich hat recht, unter Umständen gäbe es da bald nichts mehr zum Synchronisieren, weil die Serien wegen der Kosten abgesetzt wird.

Komisch, mir geht es ganz ähnlich. Ich habe das Gefühl Du gehst auf meine Argumentation nicht ein und bist irgendwie eingeschnappt, dass ich Deine Meinung nicht teile. (Dein Schreibstil wirkt etwas aggressiv, falls ich das missverstehe, dann nichts für ungut.)

Naja, die Argumente sind ja auch ausgetauscht, man muss auch nicht immer zu einer Einigung kommen.

Wie auch immer, wir hoffen wohl alle, dass Fox nicht wirklich vorhat die Originalsprecher auszutauschen. Ich glaube, eine Staffel mit neuen Sprechern, würde ich weiträumig meiden.

Du ignorierst den Hauptpunkt meiner letzten Antwort und verdrehst den Rest. Ich glaub da hat es wenig Sinn mich nochmal zu wiederholen.

@freeminder

Es ist bekannt, dass Fox Futurama nicht mag. Sie haben die Serie überhaupt nur in Produktion gegeben um Groening ruhig zu stellen damals. Die Serie war ihnen aber immer ein Dorn im Auge, da sich Groening und sein Team dort noch mehr austobten als bei den Simpsons und noch mehr Seitenhiebe verteilten. Es war nicht wirklich gewünscht, die Serie zu einem Erfolg zu machen, auch weil Groening dadurch zuviel Macht bekommen hätte, wenn er Zwei Serien betreuen würde, die Eckpfeiler des Fox-Programmes darstellen, die aber gleichzeitig immer wieder den Sender selbst und dessen erzkonservative Geldgeber kritisieren. Die Simpsons sind zu groß und wichtig geworden, als das man sie so einfach deckeln könnte. Futurama wurde als durchaus bewusst auf sehr ungünstige Sendeplätze gesetzt, die Staffelausstrahlung unterbrochen, bis die Quoten so niedrig waren, das man sie mit einem “guten” Argument absetzen konnte. Das ist ja durchaus übliche Verfahrensweise, wenn Sender eine unliebsame Serie loswerden wollen…
Die Seitenhiebe in den neuen Comedy-Central-Filmen von Futurama sind nur die Reaktion der Macher auf dieses Vorgehen. Das Futurama ein Erfolg ist zeigt sich ja schon daran, dass die Serie es 4 Jahre nach ihrer Absetzung geschafft hat wiederbelebt zu werden, eben weil die Reruns und die DVD-Verkäufe extrem gut laufen! Wenn es da nicht massiv Geld zu verdienen gäbe, hätte Fox nicht zähneknirschend die Neuauflage bewilligt….

Das Managerbeispiel kann ganz gut laufen, wenn Du mal ruhig darüber nachdenkst.

Deine Argumentation ist sehr ähnlich der der Manager. Es geht nicht darum, ob man viel oder wenig arbeitet bzw. viel oder wenig Verantwortung hat, sondern darum, ob die Firma mit der Arbeitskraft des Sprechers oder des Managers viel oder wenig Geld macht. Danach wird in unserem System das Gehalt bemessen. Wenn man das bei Künstler gut findet, dann kann man das bei Managern nicht scheisse finden.

Die Manager bekommen ja auch ihr Gehalt, egal wie es der Firma geht und die Sprecher bekommen ihr Gehalt, selbst wenn die Staffel/Serie floppen sollte.

> Das Manager-Beispiel hinkt nicht nur, das ist Beinamputiert –
> denn dort geht es nicht um Erfolg sondern um Schwanzvergleich.
> Die wollen Spitzengehälter weil sie Branchenüblich seien, nicht
> weil ihr Unternehmen erfolgreich ist. Großer Unterschied.

Und Du glaubst nicht, dass die Futuramasprecher sagen, wenn ihr den Simpsonssprecher 400.000$ zahlt, dann wollen wir wenigstens 75.000$.
Es geht immer um branchenüblich, dass macht man bei jeder Gehaltsforderung so. Unsere System funktioniert überall so.

Ich glaube auch, dass es nur Gepoker ist und ich wollte nur Klarstellen, dass ich Fox in diesem Fall verstehen kann. Die Sprecher haben ein einfaches und effektives Druckmittel und Fox muss bei erfolgreichen Serien im Grunde bezahlen, was die beliebten Sprecher oder Schauspieler fordern. Fox (bzw die Produzenten im Allgemeinen) braucht halt ein Gegendruckmittel.

Die Schauspieler/Sprecher sollen halt nur nicht jammern, dass Fox/die Produzenten so böse sind und ihre Traumgagen nicht zahlen möchte.

Fans werden hier leicht instrumentalisiert, da die Sympathie naturgemäß bei den “Künstlern” liegt und nicht bei den Produzenten.

Du hast den Punkt nicht verstanden. Es geht nicht darum ob die Leute die besten Schauspieler sind, sondern wie sehr sie die Rolle die sie spielen ausfüllen und VOR ALLEM darum wieviel Geld Fox mit ihnen verdient. Wenn du einen guten Job machst, in den du deine Kreativität investierst und deine Firma verdient damit Milliarden, zahlt dir aber immer noch dieselben 12,50 die Stunde zu denen du irgendwann mal angefangen hast, dann wirst du auch irgendwann hingehen und sagen: Ich bin ein Teil dieses Erfolgs, ihr verdient euch dumm und dusselig an dem was ich mitgestalte, ich will meinen Anteil haben.

Was legitimiert Fox mit den Simpsons Unsummen zu verdienen, aber nichts davon nach unten an die Leute die die Figuren geprägt haben weiterzugeben? Wie gesagt: Fox produziert die Serie nicht aus wohltätigen Erwägungen heraus, sie mögen die Serie nicht einmal. Der einzige Grund warum sie es machen ist um Geld zu verdienen und der einzige Grund warum sie die Gagen nicht zahlen wollen ist weil sie mehr Geld verdienen wollen. Den Voice Actors Gier vorzuwerfen, weil sie an einem Erfolg partizipieren wollen und Fox in Schutz zu nehmen find ich schon eine sehr bizarre Einstellung.

Das Manager-Beispiel hinkt nicht nur, das ist Beinamputiert – denn dort geht es nicht um Erfolg sondern um Schwanzvergleich. Die wollen Spitzengehälter weil sie Branchenüblich seien, nicht weil ihr Unternehmen erfolgreich ist. Großer Unterschied.

> Wenn man bedenkt, dass bei Erfolgsserien wie Friends
> am Ende Millionengagen gezahlt wurden, finde ich die
> 75.000 für die Voice Actors schon ziemlich genügsam
> und der Tätigkeit angemessen

Deine Argumentation errinnert mich an das Jammern der deutschen Manager mit ihren Millionengehältern. Die jammern auch, dass Sie zu wenig bekommen. Nicht weil ihre Arbeit mehr wert wäre. sondern weil die anderen Manager in USA und UK viel mehr bekommen.

> es ist eben auch ihr
> Talent was den Erfolg ausmacht.

Millionengagen für Serienstars pro Folge (!) ist einfach nicht mit der Leistung der Schauspieler und Sprecher zu erklären, dazu gibt es genug gute Schauspieler und Syncronsprecher. Die Millionengagen werden ja nicht durch die tolle schauspielerische Leistung, sondern nur die Beliebheit der Figur, welche durch die Serie selbst entstanden ist gerechtfertigt.

Oder ist z.B. Sarah Michelle “Buffy” Gellar vielleicht ein so tolle Schauspielerin, dass sie mehrere Millionen pro Buffyfolge bekam?

Wieviele der Friendsstars sind denn nach Friends noch als Ausnahmeschauspieler hervorgestochen?

Naja, wahrscheinlich kann man bei diesem Thema nicht richtig diskutieren, da die meisten nur “egozentrisch” denken und halt die gewohnten Sprecher haben möchten (Ich auch!). Wenn man aber einen Schritt zurücktritt, bemerkt manch einer vielleicht die Absurdität des Systems.

Und auch wenn es nach viel Kohle klingt, muß man das ganze doch mal in Relation zu dem setzen, was Fox mit der Serie verdient und mit dem was normale Sitcom-Stars verdienen. Wenn man bedenkt, dass bei Erfolgsserien wie Friends am Ende Millionengagen gezahlt wurden, finde ich die 75.000 für die Voice Actors schon ziemlich genügsam und der Tätigkeit angemessen – es ist eben auch ihr Talent was den Erfolg ausmacht.

Die Einschaltquoten von Futurama mögen denen der Simpsons nicht das Wasser reichen können, aber letztlich macht aus die Serie fette Gewinne alleine im DVD-Bereich. Die Futurama-Filme wären nie entstanden, wenn sich die Serie nicht wie geschnitten Brot verkauft hätte und Fox richtig Geld verdient hätte. Das Problem ist nicht, das sich der arme Sender die Serie nicht leisten kann, wenn die Sprecher angemessen entlohnt werden, sondern das Fox weniger verdient pro Folge.

Ich hoffe mal, dass man sich einigen kann… man muss ja auch bedenken, dass man eine, Billy West unmengen an Rollen zuschustern kann und man dadurch auch wieder Geld spart. Ich hoffe wirklich, dass man sich irgendwo in der Mitte treffen kann. Aber wenn ich schon wieder Fox lese…