Und zu Haneke: Mir hat eigentlich alles von ihm mit Ausnahme “Funny Games U.S.” gefallen. Bin mit hohen Erwartungen in “Das weiße Band” gegangen und wurde bitter enttäuscht. Handwerklich gibt’s nichts auszusetzen, aber Mitdenken war diesmal nicht gefragt – daher für mich irgendwie nur Haneke “light”. Vielleicht eine weitere Verbeugung vorm Massengeschmack?

Und ich würde nicht sagen, dass Gus Van Sant in Elephant einen Faktor wie Homosexualität (den Kuss der beiden hätt ich ehrlich gesagt auch nicht als solches interpretiert – eher dass sie sich dessen bewusst waren, dass sie sterben werden und küssen mal ausprobieren wollten) oder Videospiele die Schuld an dem Massaker zukommen lässt, sondern es einfach alles in den Raum stellen wollte. Fast schon parodieren. imo.

Ich bin aber ebenfalls der Meinung, dass dieses Jahr uns mehr gute, wenn nicht bessere Filme gebracht hat.

Menschen denen eine Din A 4 Seite Text zuviel ist, sollten vielleicht doch lieber Fernseh schauen oder das Internet nur für Twitter nutzen. Auf Blogs bist du auf jeden fall falsch aufgehoben

achja rené. hier erwarte ich unbedingt ein review deiner seits!

es gibt genug leute, die in denen von ihm häufig beschriebenen, ihnen schier ausweglosen erscheinenden, situationen der “emotionalen vergletscherung” stecken. es handelt sich dabei tatsächlich meist um die unlustigen weil regelgläubigen, normalen menschen der gesellschaft, wie die selbstmordfamilie in “Der 7. Kontinent”. Im besten Fall wecken seine Filme wohl mitgefühl für die Wucht der Erfahrung dieser Menschen, indem man mit ihnen für ein paar Stunden zusammen in eine nußschale geklemmt wird. sozialhorror, wenn man so will. hotel rwanda im eigenen wohnzimmer. unwichtig?

Aber ich muss sagen, den Schritt shampoonieren. Der Spruch der Woche für mich :D

Haneke einfach nur als “Alten Zausel” (ist jetzt von mir frei erfunden) darzustellen der einfach nur von “neuen Erzählformen” wie etwas Pulp Fiction angewiedert ist… finde ich dann doch zu einfach gedacht.
Ich werfe dann eher noch Tarantino “Handwerk” vor. Auch Haneke sagt das er sich von solchen Filmen sehr gut unterhalten fühlt! Nur bleibt dann eben nichts hängen. Sagt er.

Ihn einfach nur als “Hollywood Hasser” hinzustellen… das stimmt einfach nicht.

Das Review (dein Link) ist übrigens Schrott. Der Autor schreibt wie “doof” die doppelte Züchtigkeit sei. Im Film wird durch ein “Weisses Band” gezeigt das jemand schlechtes getan hat. Gleichzeitig wurde den Kindern noch gesagt das die Eltern viel mehr darunter leiden.

Im Text geht hervor als hätte sich das Haneke ausgedacht. Weil “doeppelt gemoppelt” besondern böse ist.

Das ist aber Quatsch. Die Texte hat Haneke gefunden. So war das zu der Zeit. Vor der Zeit wurde eben einfach nur gehauen. Und dann wars gut. In dieser Zeit gab es eben solche “Spielichen”. Es gibt eben kein “Miteinander” zwischen Eltern und Kindern. Das ist das Problem.

Und dann wird ihm “Humorlosigkeit” untestellt. Detlev Buck hat in dem Film einer der geilsten Rollen. Und es ist unglaublich witzig! Ich fand es im Film selbst etwas unpassend. Weil es so witzig war und nicht passte.

Haneke selbst sagt das er an vielen seiner Stellen laut lachen muss. Und versucht auch immer Humor einzubauen. Nur sehen das viele Zuschauer nicht.

(Ich kann es jedenfalls sehen. Und andere auch)

Und “das sich der Zuschauer schlecht fühlen soll”. Was ein Mist. Und “er will uns verbessern”. Das ist einfach nur Unsinn. Naja… jeder ist Frei in seinem Denken. Aber…ach…

… fuck… so was würde meine Mutter schreien: “Ein Humorloser Film war das. Ich fühle mich auch ganz schlecht. Der Regisseur wollte wohl einen Humorlosen Film machen wo sich dann einfach alle ganz schlecht danach fühlen. Und betroffen und so… und ich habe ja auch gehört das der immer auf richtig gute Hollywood Filme rumhackt…”

Ein paar Kritiker-Kollegen haben das Problem mit Haneke am Beispiel des Funny Game-Remakes ganz gut zusammengefasst:

“I would absolutely defend Haneke’s right to relaunch his broadside on our voyeuristic vices, but he’s not keeping up with the times; he’s behind them,”Anthony Lane im New Yorker.

“The problem is that even if one fell for Haneke’s limp tsk-tsking the first time around, ten years later his nasty little games of viewer barbarism seem musty, even quaint. What’s worse, the entire project suffers from the gall Haneke shows in not only remaking his own film for the ‘edification’ of a wider audience, but in trusting his own original vision so fundamentally and without question that he has chosen not to append or alter it in any significant way.” Michael Koresky in indieWIRE.

Hanekes Sachen sind in ihren unsubtilen Moral-Parade ziemlich unoriginell und langweilig. Ich konnte zwischen Bennys Video und Funny Games U.S. keine signifikante Entwicklung bei ihm feststellen. Er ist ein guter Handwerker, aber kein guter Geschichtenerzähler – weil er meint sich ständig vom Geschichtenerzählen distanzieren zu müssen um am Schorf zu knibbeln und das dumme Dreckspublikum das er im Endeffekt verachtet belehren zu müssen, wie Scheisse sie ja im Grunde sind.

Insofern ein sehr sehr deutscher Ansatz, vom Film der durchlitten werden muss, weil Unterhaltung ja suspekt ist.

Wenn ich mir Kollege Knörrers Kritik vom Weissen Band so durchlese, dann bin ich glaub ich auch sehr froh, den Film nicht gesehen zu haben, denn er scheint alles zu vereinen, was ich an Haneke nicht ausstehen kann

perlentaucher.de/artikel/5782....

“Es kommt eben hinzu, dass Michael Haneke von einer sich analytisch gebenden, in Wahrheit schrecklich gravitätischen Humorlosigkeit ist. Und dass er, viel schlimmer noch, keine Gnade kennt. Darin aber, in seinem Willen, komme was wolle, zu exekutieren, was er erkannt hat, ist Haneke als Regisseur – immer schon – der protestantischste aller Protestanten. Gnade ist, was seinen Filmen fehlt und Gnade wäre das, was sie bräuchten, um etwas anderes als Schauprozesse zu sein.”

@Batzman: ähhh, uhhh… puhhh… Ich bin sprachlos. “sozialpädagogische Publikumsbeschimpfung” … WTF… Holzhammer-Argumenten? Effektgeil?

Haneke versucht Gewalt spürbar zu machen. In Hollywood ist “Kopf wegballern” oder generell “töten”.. eben Unterhaltung. Bei ihm nicht. Und da ist er einer der wenigen. Und das ist toll. Und ganz ohne Dogma verzichtet er weitgehend auf Musik. Weil er selbst sagt das Musik nicht nötig ist wenn die Bilder gut sind. Musik versucht immer nur “einzulullen”.. oder was zu retten. (Sagt er) Er setzt ja auch manchmal Musik ein. Aber man muss das auch alles mit Humor sehen.

Funny Games oder Klavierspielerin oder Benny Video oder Das Weisse Band … das ist doch alles andere als “Holzhammer Agrumente” und auch kein Sozialpädagogischer Scheiß. Funny Games ist doch total offen bei der Frage was die Jungs zur Gewalt treibt.

Da ist Gus Van Sant mit “Elephant” 1000 mal schlimmer. Die dann homosexualität und Gewaltspiele mit einfließen lassen. Das macht Haneke eben nicht. Und dennoch ist die Gewalt nicht “flach”. Und das ist einfach genial. Funny Games drehte er einfach ein zweites Mal damit “mehr” (vorallem wohl die US Bevölkerin) Leute den sehen. Ich finde das auch blöd… seinen eigenen Film noch mal zu drehen. Total der Quatsch.

Lynch, Trier, Hanecke… 1000 mal lieber als “Hollywood, nur anders”. Juno, oder dieser Film, oder… ach mir fallen keine weiteren ein… werden gelobt weil sie irgendwie ein “klein wenig anders” sind… Aber irgendwie kommt es mir vor als haben die Leute eben zu viele Liebeschnulzen mit Meg Ryan gesehen… und freuen sich über eine kleine Abweichung. Aber wirklich gut ist das nicht.

(Ist mein persönlicher Eindruck… so ganz allgemein)

Antichrist hab ich nicht zu Ende gesehen und deswegen nicht reviewed. Und Haneke halte ich für einen ziemlich blöden Hund. Zum weißen Band kann ich nichts sagen, aber sein bisheriges Werk fand ich bis auf die Klavierspielerin ziemlich ärgerlichen Scheiss. Seine sozialpädagogische Publikumsbeschimpfung mit Holzhammer-Argumenten verdeckt eher schlecht, das er im Endeffekt genauso Effektgeil ist wie das böse Hollywood-Kino das er zu kritisieren vorgibt. Das 1:1 Funny Games-Remake war für mich ein künstlerischer Offenbarungseid.

Oder um es kürzer zu sagen: Herr Haneke kann mir mal den Schritt shampoonieren.