Kommentare zu: Wenn Ignoranz quietschen würde…

Von: Eldersign

Eldersign — Tue, 10 Nov 2009 22:48:49 +0000

“Wir überlegen uns grade ob wir nicht den ganzen Artikel löschen sollen…”

Genau das solltet ihr tun. Wer das Netz so gründlich nicht verstanden hat, sollte auch nicht davon profitieren.

Von: GunGrave

GunGrave — Mon, 09 Nov 2009 19:51:41 +0000

… tztztz… das danach noch ein Hahn kräääht… ^_~ wer – ausser mir- hat schon einen Großteil der DEFA-Kollektion zu Hause?!

Von: Regine Heidorn (rehe) 's status on Saturday, 07-Nov-09 08:56:16 UTC - Identi.ca

Regine Heidorn (rehe) 's status on Saturday, 07-Nov-09 08:56:16 UTC - Identi.ca — Sat, 07 Nov 2009 08:56:23 +0000

[...] fuenf-filmfreunde.de/2009/11/0... a few seconds ago from web [...]

Von: alex

alex — Fri, 06 Nov 2009 19:40:13 +0000

das ist doch echt schwachsinn.
das ist ja wie, wenn ich ein werbeplakat an der bushalte stelle fotografiere, dass in meinen blog stelle und die leute sich dann beschweren?! ich verstehe das einfach nicht?!? und ich kann mir auch irgendwie nicht vorstellen, dass leute, die das entscheiden, dass nicht verstehen?!?! so schwer ist das doch nicht, oder?!?!?

Von: Matze

Matze — Fri, 06 Nov 2009 19:01:30 +0000

@Batz: Klar, war auch nicht wirklich ernst gemeint :)

Von: zero_content

zero_content — Fri, 06 Nov 2009 18:48:47 +0000

ist werbung nich eh nur anstossgeber für illegales runterladen?
wartet,bis man durch die vdsp herausfinden kann,wie viele erst eure artikel
lesen und dann die saugmaschine anwerfen.
dass wird im rahmen der störerhaftung teuer für euch :-0

Von: Batzman

Batzman — Fri, 06 Nov 2009 18:27:26 +0000

@Sascha

Wegen Einbindung eines YouTube-Videos abmahnen das irgendwer hochgeladen hat… Ich denke nicht das sie da letztlich Chancen hätten. Vom vernichtenden Imageschaden durch die Negativ-Publicity mal ganz zu schweigen…

@matze
Trailer sind Werbematerial… Wer den letztlich hochgeladen hat sollte scheissegal sein, sondern nur das er gezeigt wird. Das hat dann nur noch was mit Anwaltskacke und nicht mehr mit Logik zu tun…

Dieses gnädige Dulden ist schon – rechtlich okay hin oder her – Schwachsinn. Das Richter und Anwälte bisweilen genauso geisteskrank urteilen, wie die Rechtsabteilungen der Contentindustrie, mag sein – macht die Sache aber nicht besser oder sinnvoller.

Von: Matze

Matze — Fri, 06 Nov 2009 18:17:26 +0000

@Batz: Ok, DANN hat der DVD-Vertrieb in der Tat nen Grund sich aufzuregen… ;)

Von: Sascha

Sascha — Fri, 06 Nov 2009 17:43:04 +0000

Ja, das ist alles lächerlich. Dennoch möchte ich für den DVD-Verlag Partei ergreifen. Wer Urheberrechtsverletzer wie Menschen behandelt und erst ein klärendes Gespräch sucht (das haben die getan!), bringt sich rechtlich in eine schlechtere Position. Vor Gericht kann man dann z.B. nur schwer eine Unterlassungserklärung erwirken, weil der Richter sagt: wenn es so dringend gewesen wäre, hätten sie sofort den Anwalt eingeschaltet. Dann wird normal verhandelt und bis der Sachverhalt geklärt ist, hat der Blogeintrag längst seine Schuldigkeit getan.
Rechtlich bewegt ihr euch auf dünnem Eis und seid nur geduldet. Seid froh, dass Sie euch nicht abgemahnt haben.

Von: samoth

samoth — Fri, 06 Nov 2009 15:53:24 +0000

leider, leider gottes gehört dieses dvd-label dann auch zu jenen rechteverwertern, bei denen man es sich wünschen würde, dass irgendeine instanz ihnen die rechte entzieht. schrecklich, mit welcher konsequenter lieblosigkeit hier qualitativ minderwertige editionen lange herbeigesehnter filme auf den markt gekloppt werden. was man da als filmfreund schon an tränen wegdrücken musste, wenn da mal wieder ein film für den markt “verbrannt” wurde … solche arbeitsleistungen nennt man für gewöhnlich bärendienst.

Von: Batzman

Batzman — Fri, 06 Nov 2009 15:43:50 +0000

Naja abgemahnt wurd ja nun nicht. Der Anruf zeigt einfach nur, das das Web halt so gar nicht verstanden wurde… und bestenfalls mit irgendwelchen irrationalen Ängsten verbunden ist (Das bei YouTube ist alles illegal) .
Das gilt ja für fast alle Verleiher, nicht nur die kleinen. Da wird Werbematerial zurückgehalten weil es “für Deutschland noch nicht freigegeben ist”, da wird die Löschung von Trailern gefordert, da werden uns von Promoagenturen vollmundig “ganz ganz tolle, neue Exklusiv-Clips” angeboten, wobei exklusiv und neu dann meist bedeutet, das das was seit Wochen im netz verfügbar ist, jetzt endlich auch für Deutschland freigegeben und ggf. synchronisiert wurde.

Die ganze Denke ist immer noch auf sehr lokalem Niveau und die Rechteverwalter träumen sich immer noch in die Zeiten zurück, in denen sie nach Gutsherrenart die Magazine und Journalisten mit Material “beschenken” oder eben “bestrafen” konnten und immer die volle Kontrolle darüber hatten, wer wo und wann ihre Fotos und Trailer zu Gesicht bekommt. Die Erkenntnis, das sowas heute nicht mehr zeitgemäß ist, will sich leider immer noch nicht einstellen…

Von: Gerold

Gerold — Fri, 06 Nov 2009 15:35:34 +0000

Wenn die Verleiher ihre Arbeit hierzulande mit etwas mehr Leidenschaft erledigen würden, bräuchten sie uns Blogger nicht. Schade, dass sie ihre Arbeit im Abmahnen statt im Begeistern verstehen.

Von: Batzman

Batzman — Fri, 06 Nov 2009 15:25:55 +0000

@matze

Wir hatten wohl zuerst nicht den Trailer der DEFA Stiftung eingebunden, sondern einen der von jemand anderem hochgeladen wurde.

Von: Emanuel

Emanuel — Fri, 06 Nov 2009 15:15:22 +0000

einfach grotesk. aber wie oben schon erwähnt, ein feiner schachzug, anzurufen und nicht direkt eine abmahnung zu formulieren. so kann man sich wundern, darüber lachen und – wie hier geschehen – die öffentlichkeit an derlei verirrungen teilhaben lassen. und das alles, ohne das portemonnaie zu schröpfen :-)

Von: chris kurz

chris kurz — Fri, 06 Nov 2009 14:57:30 +0000

unglaublich!
aber ehrlich gesagt sind mir solche geschichten auch schon zuhauf passiert. trauig, dass einige leute die werbewirksame macht des internets immer noch nicht erkannt haben und sich völlig kopflos mit [in diesem metier] veraltete printanzeigen durchschlagen… ihnen sei der erfolg vergönnt!

Von: Matze

Matze — Fri, 06 Nov 2009 14:56:09 +0000

“Das “irgendwelche Leute” das einfach auf YouTube hochladen würden und es dadurch aber noch lange nicht rechtens sei.”

WTF?! Ich hab grad mal bei YouTube geschaut und finde den Trailer dort von der DEFA Stiftung – also dem Rechteinhaber des Films wenn ich das richtig sehe – hochgeladen. Schon lustig genug, noch lustiger wenn man sich die “über mich” Beschreibung anschaut: “Die DEFA-Stiftung erhält die Filme der DEFA und macht sie als Teil des nationalen Kulturerbes für die Öffentlichkeit nutzbar.”

Ob der DVD-Verlag sich überhaupt die Mühe gemacht hat, mal auf YouTube vorbei zu schauen?

Von: r0ssi

r0ssi — Fri, 06 Nov 2009 14:52:20 +0000

Die Dummheit der Menschen wird noch weit unterschätzt!

Von: Keyser Soze

Keyser Soze — Fri, 06 Nov 2009 14:48:54 +0000

Erinnert mich an diesen Fall, der noch viel krasser ist: Journalistin Eva C. Schweitzer fordert von einem Blogger, der aus ihrem taz-Blog zitiert hat, 1200 Euro Schadenersatz.

spreeblick.com/2009/10/29/jour...

Unbedingt auch ihre Antworten lesen.

Von: dfusion

dfusion — Fri, 06 Nov 2009 14:44:54 +0000

Jetzt erzähle mir bitte noch, dass der Geschäftsführer persönlich an der Strippe war und ich lache mich bis Sonntag weg!

Wie sind die überhaupt auf den Artikel aufmerksam geworden, ohne die Relevanz des Netz erkannt zu haben? *kopfkratz*

Von: Nerdsnacks

Nerdsnacks — Fri, 06 Nov 2009 14:38:25 +0000

Seid froh, dass ihr nicht direkt abgemahnt worden seid.
Scheint ja mittlerweile Gang und Gebe zu sein, dass Firmen nicht verstehen, warum kostenlose Werbung im Netz toll ist.