Kommentare zu: 2012 (Review)

Von: finalfuck

finalfuck — Thu, 18 Aug 2011 23:33:50 +0000

what said #44

flacher Hollywood-Einheits-Effekthascherbrei, mehr nicht.

Ich weiß nichtmals mehr, ob ihn überhaupt gesehen habe, so wenig ist davon hängen geblieben.

Von: Beebe

Beebe — Sun, 25 Jul 2010 18:43:54 +0000

So hab den Film endlich auch mal gesehen und bin entsetzt, dass man hier 3.5 Sterne gibt. Alles was mit der Handlung zu tun hat verdient NULL Punkte und die ach so tollen Spezialeffekte waren irgendwie langweilig. Sah alles deutlich nach Computer aus. Also nur Durchschnitt mit 3 Punkten. Und anscheinend hat sich Batzman den Film nicht angehört, weil er wohl die offensichtlich physikalisch oft unrealistische CGI so toll fand. Der Sound war einfach nur mies. Sowas von mies aber auch. Total unrealistisch. Da stürzt ein ganzes Stadtviertel auf einmal ein und man hört jeden Soundeffekt schön nacheinander. Hat es da für Mehrkanal nicht mehr gereicht? Also Sound ein Punkt. Macht im Durchschnitt einen Punkt für den Film meinerseits.

Von: Leonidas

Leonidas — Tue, 29 Jun 2010 10:20:06 +0000

2012 fand ich dämmlich. Es gab nicht eine einzige Sekunde, die mich überzeugt hätte. Ich weiss ja nicht wie es euch geht, aber dieses digitale Geklotze wirkt auf mich einfach nur noch bescheuert. Jeder, der mal echtes Wasser gesehen hat, weiss genau dass das Wasser, das die einem da zeigen ein absoluter Betrug ist. Diese CGI-Effekte wirken vielleicht auf einem Raumschiff überzeugend, aber bei Naturkatastrophen wirkt das einfach nur gekünstelt.

Die Geschichte war wieder einmal 08/15. Versagervater wird im Augenblick der Gefahr zum Helden und zum Vorbild. Das hatten wir schon etwa 30 000 Mal! Wie wäre es mal mit etwas neuem? Alle Charaktere wirkten so, als ob man sie aus einem Buch über schlechte Filmcharaktere übernommen hätte.

Von: egal

egal — Sat, 09 Jan 2010 00:30:50 +0000

der film ist scheisse

Von: Grandios: Die besten Filme 2009 | Die Fünf Filmfreunde

Grandios: Die besten Filme 2009 | Die Fünf Filmfreunde — Tue, 05 Jan 2010 16:32:30 +0000

[...] Guilty Pleasure des Jahres: 2012 [...]

Von: bolle

bolle — Sat, 02 Jan 2010 22:13:09 +0000

specialeffects gut, story mist.
weitere filme von roland:
- der untergang unseres sonnensystems (früher als erwartet, neuer mayakalender gefunden etc.)
- der zusammenstoß unserer galaxie mit andromeda (vorher noch neue 2te erde gefunden+buddistenkalender)
- der untergang unseres universums (aber nur unseres;-), wie haben glück und können noch rechtzeitig in ein paralleluniversum flüchten)
;-)

Von: nikolaus-online

nikolaus-online — Tue, 22 Dec 2009 10:02:07 +0000

Was mich immer ein bisschen ernüchterd sind so Szenen wie die “Komm schon, kleiner Hund! Es sind gerade 5,7 Milliarden Menschen abgekackt – aber wir wollen das du überlebst” oder “mein Mann wurde grade in einem RIEEEEEESEN Zahnrad zerschmettert, also verliebe ich mich zwei Minuten später wieder in meinen Ex!”-Szenen.
:-(
An sonsten ist alles gesagt. Der Film ist nichts besonderes.

Von: Azurelle

Azurelle — Thu, 17 Dec 2009 21:40:06 +0000

Diesen Film habe ich mir aus “Protest” nicht angesehen.

Von: zeitzeuge

zeitzeuge — Sat, 12 Dec 2009 20:33:18 +0000

!!!SPOILER!!!
.
.
.
.
Ich fands schade das die blonde Russin gestorben ist.
!!!SPOILERENDE!!!
Sagt schon viel über mich oder den Film aus oder? ^^

Von: lana

lana — Sat, 12 Dec 2009 15:11:03 +0000

dringende warnung: **nicht** reingehen, ihr verpasst nix, was ihr nicht in zwei jahren bei rtl zwischen den werbeblöcken sehen könntet. der film ist nicht mal so schlecht, dass er schon wieder unterhaltsam wäre.

Von: Andrea

Andrea — Sat, 12 Dec 2009 09:38:36 +0000

Gestern abend angesehen. Was für ein Scheiss.
Nicht nur komplett hirnrissig, sondern auch noch langweilig. Nach zwei Dritteln habe ich drauf gewartet dass der Film endlich zu Ende ist, meinen Begleitern ging es ähnlich.
Ein Katastrophenfilm im buchstäblichen Sinne.

Von: frank

frank — Thu, 10 Dec 2009 17:23:58 +0000

erwartungen wurden voll erfüllt. quarkfilm ohne tiefe, sinn und verstand, schrecklick pathetisch, aber visuell ansprechende katastrophen, die wahren akteure in dem film. woody harrelson hat mir jedoch sehr gut gefallen, wenn auch bisl zu sehr überzeichnet dargestellt… diverse szenen sind einfach nur grausig, riss durch michelangelos bild oder der riss durch das über ihre beziehung streitende pärchen im supermarkt… da kann man noch weit mehr aufzählen. daß dies hier in jedem zweiten kommentar als “humor” von emmerich bezeichnet wird, muß ich dann wohl mal so hinnehmen – finds net lustig, is einfach nur stumpfsinnig und überflüssig. ebenso wie bereits schon erwähnt, all die abschiedsszenen und das unnötige letzte drittel was nur noch langweilig war. ich wollte eigentlich nur noch die riesen welle über den himalaya hineinbrechen sehen, ansonsten wär ich auch gern vorher ausm saal gegangen… dafür zahlt man dann überlänge im kino, woohoo!

wie man bei diesem schinken ernsthaft auf 3,5 sterne kommt, versteh ich bis heute nicht…

Von: Big Flow

Big Flow — Wed, 09 Dec 2009 19:46:58 +0000

Hmmm… Bin ziemlich enttäuscht. Hab mehr erwartet!
Klar, echt coole Effekte, aber nichts neues.
Schade…

Von: Silent Rocco

Silent Rocco — Wed, 09 Dec 2009 03:02:46 +0000

Super, dass die einzig wirklich schicke Szene sogar schon als Promoclip die Runde ging. Und am Ende waren dann wirklich keine Ideen mehr da, also muss man die ganze Action irgendwie im und am Boot stattfinden lassen. Wem sowas unterhält, dem kann man auch mit einer Stunde “Alle meine Entchen” auf nem Banjo Sinneshöhenflüge bescheren. Da war sogar, Achtung, Transformers 2 VIEL BESSER. Und das heißt wirklich was….

Von: RTE

RTE — Tue, 08 Dec 2009 00:18:33 +0000

jo svennö, das war auch meine catchphrase. das erste mal dass ich in nem film bewusst ne anspielung darauf gehört habe, dass der dollar nicht mehr das maß aller dinge ist.

Von: Svennö

Svennö — Mon, 07 Dec 2009 17:48:28 +0000

Der Film ist sehr unterhaltend, das kann man ihm nu echt nich absprechen!

Wie war das?
“Ein Ticket kostet 1 Milliarde.”

“1 Milliarde Dollar für ein Ticket?!”

“1 Milliarde Euro.”

Von: spät dran

spät dran — Sat, 05 Dec 2009 01:58:08 +0000

Habe den Film erst gestern abend gesehen (vorher keine Zeit gehabt), also:
Story: ein Haufen positive figuren sind draufgegangen, von denen ich es nicht wirklich erwartet hatte. – und deren Ableben *SPOILER (besonders der auf der Arche ertrinkenden) SPOILER* doch reichlich brutal war. (Meiner Begleiterin hat’s Tränen in die Augen getrieben und meine Stimmung ist von Weltuntergangsporno auf ach-du-scheisse,-die-meinen-das-Ernst abgefallen.
Die Special Effects waren sehr sehr gutes Handwerk und die Ironie hat mir manches erleichterndes Lachen beschert.
Wie Batzman schon bemerkte, ist die vergleichsweise ruhige Kamaraführung sehr angenehm, da man so das Desaster wirklich gut wahrnehmen kann.
*SPOILER Der Schluss ist versöhnlich und hat dazu beigetragen, nicht ganz geflashed aus dem Kino zu wanken. Also gut so. SPOLER*
Nun nennt mich Weichei, aber ich hatte nach den ganzen Kritiken was entschieden hirnloseres erwartet und bin positiv überrascht worden und möchte den Film nie und nimmer auf DVD haben. Bildschirm zu klein.

Ach ja, und nochwas. Das Cinestar in Frankfurt braucht mal eine ordentliche Tonanlage. Das geht so gar nicht.

Von: Lenox

Lenox — Fri, 04 Dec 2009 16:32:14 +0000

Emmerich lässt die Welt untergehen, für mich erstmal ein Garant für eine gewisse Grundunterhaltung und ausreichend Action um am Ball zu bleiben. Keine hohen Erwartungen aber mit einem Blick auf Michael Bay fühl ich mich da bei Emmerich doch wesentlich wohler.

Bei 2012 konnte ich jedoch nur mühsam am Ball bleiben. Für mich sind alle Darsteller und deren ,,Charaktere/Storys“ mehr als uninteressant in dem Film. Ich stell mir dann alle Charaktere in einer Reihe am Anfang des Films vor und ich kann sagen wer im Film sterben wird und wer nicht….das ist so vorhersagbar das mich alle Szenen ala ,,oh Gott wir sterben…fasst“ nahezu unerträglich geworden sind. John Cusack spielt seine Sache gekonnt runter, viel zu Schauspielern hat er auch nicht, alle anderen sind mehr Spruchgeber die die Story am laufen halten.

Wem die Story hinter dem Weltuntergang nicht so langweilt wie mich wird seine Unterhaltung haben, der Untergang an sich ist Emmerich gekonnt in Szene gesetzt. Ich schau mir lieber noch einmal Independence Day an.

Für mich beginnt von der Story her der interessanteste Teil des Films genau am Ende, wenn es heißt mit den überlebenden eine neue Welt aufzubauen.

Man sollte Emmerich mal eine Katastrophen Doku mit Filmmitteln machen lassen, da kann er dann in Filmlänge, ohne störenden Schauspieler, die Welt auf alle gewünschte Arten untergehen lassen, das wär für mich mal sehenswert. Dann brauch er sich nicht mit Dingen wie ,,Story und Inhalt“ rumschlagen.

Von: DoughNut

DoughNut — Wed, 02 Dec 2009 23:52:06 +0000

@59:
Neee, irgendwann macht er die Fortsetzung in 3D und dann rennst auch du ins Kino, um danach wieder zu posten:
“Das war der letzte Emmerich, für…” ;)

Zum leidigen Religionsthema:
Meine Haltung ist ignorieren und gut.
Denn ansonsten hat man eh das Problem, dass man sehr schnell verallgemeinert und die netten und die weniger netten Moslems über einen Kamm schert, da besonders in dieser Religion an jeder Ecke irgendein Hinterhofprediger steht und von sich behauptet, im alleinigen Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Wie die eine Szene in “Das Leben des Brian”, nur weniger lustig.

Von: Marcus

Marcus — Mon, 30 Nov 2009 21:27:41 +0000

DAS war der letzte Emmerich für den ich Geld ausgegeben habe. Fact. >:(

Von: Birger

Birger — Sat, 28 Nov 2009 13:21:54 +0000

: ) He he he. Entspannen. Auch die Werten Herrn Juristen haben nur ihren Geschmack.

Um noch mal zum Film zu kommen: Klar weiß Emmerich, dass er da Popcorn-Kino macht. Aber trotz entsprechend niederer Ansprüche (mit denen ich in Bezug auf die Story) ins Kino gegangen bin, hat der Film zum Ende hin einfach an dieser besagten humoristischen Art verloren. Die Amis brauchen halt Helden… wenns dann noch der US-Präsident ist, ist alles super… für die. Zum Ende war es doch nur noch Friede, Freude, Eierkuchen. Ein Monet von Abendhimmel. Das ist dieser Aschenbecher-Nachgeschmack. Wäre doch wirklich cool gewesen, wenn zuletzt alles den Bach runter geht oder zumindest eine offene Situation entstanden wäre… aber nein: Afrika und das Kap der guten Hoffnung machen ihrem Namen alle Ehre… eine rosige Zukunft wartet… Bah.

Von: Batzman

Batzman — Fri, 27 Nov 2009 19:01:33 +0000

Genau. Deswegen haben Terminator 4, The Spirit und die ganzen anderen Sony-Filme hier dauernd Topbewertungen bekommen.

*augenverdreh* Erst Kopf einschalten. Dann posten.

Von: Blogcrafter Chris

Blogcrafter Chris — Fri, 27 Nov 2009 17:22:19 +0000

Zu Kommentar #2: Genau das hab ich mir auch irgendwie gedacht, nachdem ich die Review und die Punktvergabe auf moviepilot gesehen habe. Seltsam das ist …

Von: Alex

Alex — Thu, 26 Nov 2009 15:04:13 +0000

Geiles Popcorn-Kino. Die SFX sind wirklich gut gemacht und dass der Film ein Best of Desaster Movies ist ist doch Wurscht. Tarantino macht ja auch nichts anderes, als sich bei anderen (und leider auch immer wieder bei sich selbst… gähn) zu bedienen.

Von: Thorben

Thorben — Mon, 23 Nov 2009 10:51:17 +0000

Der Film hat richtig Spaß gemacht.

Für solche Filme lohnt es sich mal wieder ins Kino zu gehen.

Fast 3h Ass-Kicking-Fun.

Von: Leto

Leto — Mon, 23 Nov 2009 09:58:23 +0000

Die harsche Kritik mancher Diskutanten teile ich in dieser Form nicht. Was ich an Emmerich und seinen Filmen mag, ist die stets präsente selbstironische und humoristische Attitüde, die unsäglichen, in meist peinlich-schwülstigem Pathos schwelgenden Kollegen wie Michael Bay völlig abgeht, deren “Humor”-Versuche regelmässig im Urogenitalbereich enden.
Bei einem Emmerich-Film hat man den Eindruck, als ob Emmerich selbst genau wüsste, dass seine Filme nichts weiter sind als anspruchslose, aufgeblasene Effects-meets-Klischee-Trash-Orgien mit grossem Budget und guten Effekten (auch wenn er das sicher nie zugeben würde) und augenzwinkernd gibt er auch dem Zuschauer zu verstehen, dass man das doch bitte alles nicht zu ernst nehmen soll.

Das begann schon mit einigen sehr gelungenen humoristischen Einlagen in Stargate, erreichte wohl seinen Höhepunkt im ID4 und ist auch in 2012 immer zu spüren. Darüber bin ich froh und aus diesem Grund finde ich fast alle Emmerich-Filme (vom verunglückten 10.000 BC vielleicht mal abgesehen) unter der Prämisse, dass man in seinen Filmen nicht mehr sehen sollte als sie nunmal sind, als klischeehaften, aber unterhaltsamen High-Tech-Trash durchaus erträglich. Manche besitze ich sogar auf DVD ;-)

gruss

Von: Jet Strajker

Jet Strajker — Fri, 20 Nov 2009 15:42:46 +0000

Fand den ebenso schwer beschissen, nach erträglichen, wenn auch trashigen ersten 90 Minuten knickt in der zweiten Hälfte auch das einzige ein, was Emmerich zumindest ein bisschen kann: Effekte in Szene setzen.

Von: bergbauer

bergbauer — Fri, 20 Nov 2009 15:38:09 +0000

Kompletter Scheiss wie erwartet. Geldverschwendung, voller Stereotypen. Mächtige Kackwurst oben drauf, am besten ferngesteuert!

Von: Birger

Birger — Fri, 20 Nov 2009 14:10:56 +0000

Leute, ich kann dem Heinz nur zustimme. Ein Kack-Film :(

Also… er hat mir 2 1/2 Stunden meines Lebens geklaut…Okay… ich gebe zu: 7 Minuten waren cool… Aber das waren auch nur die Zerstörungssequenzen und die Special-FX. Ansonsten: Einfach mal wieder ne ganz crude Story. Dünn… Tränendrüse – Action – Tränendrüse – Action usw.

Ja, der US-Präsdident rettet zwar nicht die Welt, aber er ist mal wieder der Held. Denn er bleibt zurück und “verlässt das sinkende Schiff als Captain nicht.”
Ein absoluter Mist-Film.
Sorry… was für’n Scheiß!

Und das Tragische: John Cusack spielt mit. Echt schade.

Von: Heinz

Heinz — Fri, 20 Nov 2009 13:37:35 +0000

Wie kann man diesen Film nur gut finden?
Die Story ist scheisse.
Die Schauspieler sind scheisse.
Realitätsfremd.
Hallo? In CHINA werden “Archen” gebaut.
Chinesen kriegen GARNIX hin und es ist ALLES Schrott was da produziert wird.
Dämlicher Kack Film einfach.
Gib mir die 200 millionen $ und ich bau dir 200 Filme die einen besseren Unterhaltungswert haben. O_o