Letztes Wochenende wurde der “nur” 250.000 Dollar teure INK bei diversen Torrentservern hochgeladen. Seitdem geht das Ding ab, wie die Schweinegrippe: Innerhalb von drei Tagen wuchs die Popularität bei IMDB um 83.000%, was wiederrum hunderte über hunderte von Besucher auf ihre Seite zog. Dort kann der geneigte INK-Fan sich dann mit INK-Zubehör zudecken. Unter anderem eine wohl von besserer Qualität gesegnete DVD, Soundtrack und und und, oder oder oder.
Ist klar, dass dieses Konzept nicht für milliardenschwere Blockbuster funktionieren würde, aber es ist schön zu sehen, dass kleinere Filme gerade mit dem Erfolg haben, was die Großen angeblich zerstört. Das hat etwas anarchistisches. Und am Ende ist es möglich, dass ein paar Tausend Dollar ausreichen, um trotzdem zu Recht ein großes Publikum zu erreichen.
Gilt übrigens nicht für Paranormal Activity. Vollkommen überschätzt. Aber dazu demnächst mehr…
- Mal Sehen •
- November 14th, 2009 •
- 28 Kommentare
1 Trackback
- 04.02.2010 - Links von 02.11.09 bis 16.11.09 \ TSCHEAH!
Mit etwas Verzögerung die Meldung hier. :)
Zudem: bei Torrentservern wurde höchstens eine Torrentdatei hochgeladen, der Film mit Sicherheit nicht.
Kommentar #1 von Marc am 14.11.2009 um 10:45 Uhr
Nicht zu fassen, ist das so?!
Deswegen liebe ich die Zukunft!
Kommentar #2 von Mal Sehen am 14.11.2009 um 12:24 Uhr
Ich bezwifel aber das die meisten sich dann noch den Film selbst gekauft haben. Vielleicht das eine oder andere Shirt etc, aber nur weil die bewertung auf IMDB steigt verdienen die Macher nicht gleich so viel wie sie verdient hätte wenn all die Torrent-Spacken den Film bezahlt hätten.
Ich bin davon noch nicht überzeugt.
Kommentar #3 von kasumi am 14.11.2009 um 13:35 Uhr
Man darf aber auch nicht vergessen das die “Torrent-Spacken” sich nicht jeden Film kaufen würden denn sie sich mal eben so saugen. Es gibt Studien darüber das “Torrent-Spacken” weitaus mehr für Musik und Filme ausgeben als der “Nicht-Torrent-Spacke”… da er einfach generell mehr hört, sieht, sich informiert… auf mehr Filme aufmerksam wird. Usw.
In ein paar Jahren wird das Fernsehen Geschichte sein. Youtube sendet ab nächster Woche in FullHD. (Ja. richtig gehört. In 1080p!). In 10 Jahren liegt dann vielleicht auch überall Glasfaser und man muss die Filme nur noch streamen… und gar nicht mehr “saugen”.
Und das interessante daran ist. Das sind alles noch Dinge die man sich vorstellen kann. Aber in 20 Jahren wird es Dinge geben die man sich heute eben nicht so richtig vorstellen kann. Holodeck oder so. Mal sehn.
Kommentar #4 von Dr.Seltsam am 14.11.2009 um 14:05 Uhr
Wieso “illegal”?
Ist der Film ungewollt hochgeladen worden oder war das von den Machern so geplant? Wenn ja, dann ist da nix illegales dabei… Filesharing via torrent oder ähnlichem ist per se erstmal völlig legal.
Kommentar #5 von Jott am 14.11.2009 um 14:15 Uhr
@kasumi: Und ich bin nicht davon überzeugt dass die Torrentspacken überhaupt je davon erfahren hätten oder ihn sich angeschaut hätten, gäbe es ihn da nicht.
Kommentar #6 von Thaniell am 14.11.2009 um 14:15 Uhr
Ja , aber die Torrent-Spacken hätten so oder so nicht gezahlt. Es ist
eine reine Mutmaßung das Leute, die am Runterladen gehindert werden,
den Film auch wirklich im Kino für Geld konsumiert hätten. Wenn man
kein wirkliches Interesse an einer Sache hat, dann bezahlt man dafür
nicht. Einen Film mit zwei Mausklicks an Land zu ziehen ist bequem,
seinen Arsch ins Kino zu verfrachten, stellt für manche Leute schon
eine sportliche Herausforderung dar. Ich glaube eher, dass die
Torrent-Spacken auch für die DVD später gerne Geld ausgeben würden,
wenn ihnen der Film der gerade im Kino läuft, den sie aber gerade zu
Hause geglotzt haben, gefallen hat und sie ihn besitzen möchten.
Es geht doch eigentlich nur um das “Besitzen möchten”. Das Tapedeck
und die Audio-Kassette haben den Musikmarkt früher auch nicht
zerstört. Alles dummes Geblubber von Marketingaffen, die die
minderwertigen Produkte ihrer Kunden anpreisen und verkaufen müssen.
Bei mir persönlich sieht das Ganze so aus : Wenn ich etwas
materielles geil finde, dann will ich es besitzen. Ergo : Ich geb’
gerne Geld dafür aus. Wenn ein Produkt aber minderwertiger Rotz ist,
kann’s der Hersteller direkt behalten.
Ich bilde mir ein, dass Filme und Musik heutzutage fast nur noch zum
Gelderwerb produziert werden. Klar, früher ging’s auch um Kohle, aber
früher war eben klar, das Qualität automatisch ihre Freunde finden
wird.
Heutzutage gibt es Retorten-Bands und Volltalentlose, deren
Hackfresse gerade im Moment bei den Teeniemädels gut ankommt. Dafür
geben die dann Geld aus und wenn nach der Pubertät der Hormonspiegel
wieder auf “vernünftige” Maße abgesunken ist, fällt dann auf was für
ein Dreck da eigentlich gekauft wurde. Lange Rede, gar kein Sinn :
QUALITÄT FINDET IHRE KÄUFER. I M M E R !
EDIT : @ Dr. Seltsam
Verflixt, Du warst schneller … ;-)
Kommentar #7 von kasuke am 14.11.2009 um 14:24 Uhr
Äh, und in dem Film geht’s um die Internationale Nordseekonferenz (INK)??^^
Kommentar #8 von KodyMonstah am 14.11.2009 um 14:32 Uhr
@kasuke
Willkommen im Kapitalismus, hähä. ;)
In 10 Jahren werden alle Preise online abgebucht.
Die Banken setzen schon heute vermehrt auf Online-Banking, die Holländer wollen für alle Autofahrer Zwangs-GPS einführen und in 10 Jahren gibt es dann das Streaming-Konto für alle, von dem in Echtzeit die Gebühren weggestreamt werden. Und wenn man überzieht, blinkt im AR-Display ein rotes Lämpchen auf. Oder ein Holo-Holzhammer fährt aus dem Film und haut dem Torrent-Sauger eins über.
Kommentar #9 von genervt am 14.11.2009 um 17:09 Uhr
Nee nee, nicht mit meinem Holo-Holzhammer-Zerstörer v1.12. ;-)
Kommentar #10 von kasuke am 14.11.2009 um 17:29 Uhr
was man bei der debatte eventuell erwähnen sollte: der film sieht grottig aus. der ist so oder so, wenn überhaupt, eine straight to dvd geschichte. sowas wird doch heutzutage schon von amateuren gedreht. sorry, aber für so einen ramsch, (der sich inhaltlich bei dark city und der “hush”-episode von buffy bedient) hätte eh keiner geld ausgegeben…
Kommentar #11 von jAnsen am 14.11.2009 um 17:49 Uhr
Verflucht nochmal, jAnsen !!!11elf
Musst Du mir den Film jetzt madig machen ? Wollte ihn gerade glotzen ! ;-)
Kommentar #12 von kasuke am 14.11.2009 um 17:58 Uhr
Sehr schön! Auf so eine Weise bringt das verschriene und eigentlich nicht korrekte Raubkopieren den Leuten, die es verdienen (Indie-Filmern, und nicht großen Hollywood-Studios), doch noch etwas!
Kommentar #13 von Jumn am 14.11.2009 um 19:04 Uhr
Danke für die Infos jAnsen. “Hush” war de einzige Buffyfolge, die ich mir komplett angesehen habe. Die war wirklich gut (aber wohl eine Ausnahme).
An alle, die sich mit diesem Artikel eine moralische Eselsbrücke bauen wollen, sei mal gesagt, dass das Stuss ist. Jeder Sauger hat so seine eigenen kleinen Tricks, den Diebstahl von geistigem Eigentum zu rechtfertigen, jedoch sollte man diese individuelle Selbsttäuschung nicht mit Signalen für einen großartigen Marktwandel verwechseln. Also bitte…
Und so manche Aussagen, die hier kommen, sind doch all zu utopisch. Wirklich, in zwanzig Jahren kein TV mehr? Und nur noch Livestreams? Und, ja klar, die DVDs und BlueRays sterben auch aus? Jaja. Glaubt nicht, dass Menschen auf anfassbare Datenträger verzichten wollen. Wie diese dann aussehen werden, ist ne andere Sache, aber verschwinden werden sie nicht vor 50 Jahren. Wenn überhaupt.
Und seid doch bitte alle daran erinnert, dass das dt. Fernsehen seit 30 Jahren still steht, bzw. (qualitativ) schlechter geworden ist. Das wird auch in den kommenden zwei Jahrzehnten noch so bleiben. Parallelen gibt’s genügend in der Wirtschaft, am besten mal nach “Opel und GM” googlen und sehen was passiert, wenn ein unrentables Unternehmen eigentlich wegsterben müsste… und es trotzdem nicht tut.
Ich bin weder Wirtschafts- noch Medienunternehmenexperte, aber bei gesundem Menschenverstand. Und der sagt mir, dass hier einiges diskutiert wird, was schlicht völlig an der Realität vorbeigeht.
Kommentar #14 von stb247 am 14.11.2009 um 21:35 Uhr
Fortschritt arbeitet nicht auf ein ziel hin, es verändert sich andauernd.
Will heisen, nur weil wir grad im moment in ner gesellschaft leben die urheberrecht für selbstverständlich hält muß das nich so bleiben…
Kommentar #15 von Lalala am 14.11.2009 um 23:30 Uhr
Da sieht man auch Mal wieder, was wirklich gesehen werden will. Das ist genauso in der Musikbranche . In den Charts stehen nur Titel, die das meiste Geld in Werbung investiert haben und die Leute auf der Straße hören ganz andere Musik.
Kommentar #16 von Anatoli am 15.11.2009 um 15:44 Uhr
@jAnsen: Ach hätte keiner? Und wieso geben die Leut jetzt Geld dafür aus, z.t. nachdem sie ihn ja schon kostenlos gesehen haben?! Lass mich überlegen… sie finden ihn scheiße und bezahlen dafür dass nicht noch einer gedreht wird…
Kommentar #17 von Thaniell am 15.11.2009 um 16:03 Uhr
tja, woher jetzt dein wissen über tatsächliche einnahmen, die durch die aktion generiert wurden, kommt weiß ich nicht. wir sprechen hier sicherlich von recht überschaubaren summen. eben dem amateur-charme des filmchens angemessen. ist ja auch nicht verwerflich.
andererseits hast du schon recht: die leute geben ja für jeden scheiß kohle aus.
Kommentar #18 von jAnsen am 15.11.2009 um 16:12 Uhr
der film ist extrem schlecht, komischerweise wird er im youtube und sonst wo in den himmel gelobt und jede schlechte kritik sofort gelöscht. eine dreckige marketingkampagne der produzenten, muss fast hinter diesen überschwänglichen bewertungen liegen. der film war so grottig, einfach extrem grottig schlecht!!!
Kommentar #19 von mooky am 15.11.2009 um 19:52 Uhr
Kann mir jemand sagen, wie ich auf dieser Website zum Film irgendetwas Aussagekräftiges über ihn finde? Was ist der Plot?..
Kommentar #20 von burns am 15.11.2009 um 19:59 Uhr
Au Mann, gestern geguckt und eindeutig durchgefallen. Miese Optik, miese Darsteller, miese Leistung.
Egal wie preisgünstig die Produktion war, sowas kann man sich kaum zu Ende angucken. Ich hätte auf jAnsen hören sollen. ;-)
Was für ein Dreck.
Kommentar #21 von kasuke am 15.11.2009 um 20:14 Uhr
@jAnsen: In der Tat, da hatte ich die Überschrift und Mal Sehens einleitende Worte etwas überinterpretiert – heißt, nein ich weiß nichts nachweislich über den Einnahmenverlauf. Mit dem zweiten Teil hast du natürlich recht, es findet sich immer jemand der gepushten Schrott kauft. Allerdings zeigen ja die Popularitätsentwicklung und einige hmm Jubelkommentarjünger in YT und z.T. anderen Blogs, dass die Leute es scheinbar schon für ansehenswert halten.
Kommentar #22 von Thaniell am 15.11.2009 um 23:41 Uhr
… den kleinen hilft das auf jeden fall – schön zu sehen/wissen… heutzutage ist eine große mit geld im rücken versehene maschine nicht mehr soooo nötig! ^_^ … free the planet
Kommentar #23 von GunGrave am 16.11.2009 um 10:58 Uhr
@alle: Schaut euch die Trailer an! Wenn die euch richtig gefallen hört einfach nich auf die Basher und guckt euch den Film an :).
@alle, die den Film bashen: Ist Geschmackssache, aber noch lange kein Grund hier so aggressiv zu sein …
@mooky: Das negative Kommentare zu dem Film gelöscht werden, ist einfach nur Bullshit. Guck dir mal die IMDB-Kommentare an, da kriegst du das ganze Spektrum.
Mir hat er gefallen :). Er ist sicher nicht perfekt und unbedingt massentauglich, es gibt Schwächen in den Dialogen und in einigen Szenen beim Schauspiel, aber das kann ich dem Film verzeihen angesichts der hervorragenden Story, der Rhythmik, der Musik, der Atmosphäre und nicht zuletzt der Leidenschaft, mit der er gemacht ist.
Zum Filesharing und @jAnsen:
“Here’s the irony. We got completely screwed by the people distributing our first feature film, 11:59. We didn’t get paid at all from one distributor, and barely from another. In the last five days, we’ve made more money from donations from ‘pirates’ than we’ve ever made from a distributor. You tell me who the crooks are. Everyone is concerned piracy is going to destroy the indie film world, but I can say unequivocally that the distribution world is already destroyed because it’s primarily made up of scam artists and thieves. If someone’s going to rip off our film, I’d rather it be our fans than some sleaze bag feeding on struggling indie artists.”
filmmakermagazine.com/webexclu...
“The ethical argument for and against file sharing is very complicated, however, if the file sharers have the filmmaker’s blessing to pass it around, there is unquestionably no injustice done. The fact is we own all the rights to Ink and the file sharers absolutely have our blessing. It would be a lie and naive to say that it’s not benefitting our film exponentially. We’ve made a link available for those fans that want to support us in our battle by making a donation and we have Blu-Rays, DVDs, and other merchandise available for the most serious fans.”
doubleedgefilms.blogspot.com/2...
Nochmal: Wenn die Trailer euch begeistern, dann pfeift auf die Bashing sund lasst euch dieses Meistwerkerk nicht entgehen :)!
@Mal Sehen: Wann kommt euer Review? ^^
Kommentar #24 von nurleben am 18.11.2009 um 22:23 Uhr
@alle: Schaut euch die Trailer an! Wenn die euch richtig gefallen hört einfach nich auf die Basher und guckt euch den Film an :).
@alle, die den Film bashen: Ist Geschmackssache, aber noch lange kein Grund hier so aggressiv zu sein …
@mooky: Das negative Kommentare zu dem Film gelöscht werden, ist einfach nur Bullshit! Guck dir mal die IMDB-Kommentare an, da kriegst du das ganze Spektrum.
Mir hat er gefallen :). Er ist sicher nicht perfekt und unbedingt massentauglich, es gibt Schwächen in den Dialogen und in einigen Szenen beim Schauspiel, aber das kann ich dem Film verzeihen angesichts der hervorragenden Story, der Rhythmik, der Musik, der Atmosphäre und nicht zuletzt der Leidenschaft, mit der er gemacht ist.
Zum Filesharing und @jAnsen:
“Here’s the irony. We got completely screwed by the people distributing our first feature film, 11:59. We didn’t get paid at all from one distributor, and barely from another. In the last five days, we’ve made more money from donations from ‘pirates’ than we’ve ever made from a distributor. You tell me who the crooks are. Everyone is concerned piracy is going to destroy the indie film world, but I can say unequivocally that the distribution world is already destroyed because it’s primarily made up of scam artists and thieves. If someone’s going to rip off our film, I’d rather it be our fans than some sleaze bag feeding on struggling indie artists.”
filmmakermagazine.com/webexclu...
“The ethical argument for and against file sharing is very complicated, however, if the file sharers have the filmmaker’s blessing to pass it around, there is unquestionably no injustice done. The fact is we own all the rights to Ink and the file sharers absolutely have our blessing. It would be a lie and naive to say that it’s not benefitting our film exponentially. We’ve made a link available for those fans that want to support us in our battle by making a donation and we have Blu-Rays, DVDs, and other merchandise available for the most serious fans.”
doubleedgefilms.blogspot.com/2...
:P:P:P
Nochmal: Wenn die Trailer euch begeistern, dann pfeift auf die Bashings und lasst euch dieses Meistwerkerk nicht entgehen :)!
Kommentar #25 von nurleben am 18.11.2009 um 22:26 Uhr
@nurleben: Sind die Pusher jetzt auch noch auf deutschsprachigen Seiten unterwegs?
Der Film kann rein gar nichts. Null. Er hat weder gute Ideen, gute Schauspieler, gute Effekte noch einen guten Sound. Sie wollten alles abdecken und haben in jedem Punkt versagt.
Und warum man so aggressiv auf diesen Film reagiert? Weil man hier nach Strich und Faden verarscht wird. Die Kommentare sind alle von den Filmemacher und deren Familienangehörigen selbst, sie schreiben überall selbstbeweihräuchernde Filmkritiken, welche absolut nicht nachvollziehbar sind. Texte von der offiziellen Seite werden ins IMDB oder RT kopiert. Hier sind einfach nur ein paar Typen am Werk, die das Internet kennen und es nutzen, aber keine Ahnung von Filmproduktion haben.
Und das letzte was ich hören kann, ist, wie super toll es doch sei, dass Amateure Filme machen und damit “Erfolg” haben, weil sie sich überall aufzwingen und das mit null Potential.
Es kann nicht sein, dass ein paar Punks mit einer Handkamera einen grottenschlechten Film zusammenschustern, ein Pfuscher kiloweise Blurfilter reinschmiert und ein paar Youtube-Nerds Tag und Nacht zwei Trailer überwachen und stets neue bescheuerte Kommentare à la “awesome movie! i just finished to watch and have tears in my eyes…” reinposten. Das ist unter aller Sau und führt in die falsche Richtung.
“[...]Und am Ende ist es möglich, dass ein paar Tausend Dollar ausreichen, um trotzdem zu Recht ein großes Publikum zu erreichen.[...]”
Ein großes Publikum wird hier NICHT zu Recht erreicht. Dem großen Publikum wird Honig ums Maul geschmiert, sonst nichts. Hier wird Quantität großgeschrieben. Und auch noch unterstützt. Es wird die Macht der social community ausgenutzt um eine falsche Fährte zu legen.
Und dann, wenn der großartige Gratis-Download “die Großen zerstört” hat, ist die Welt überflutet mit 0815 Filmen und nichts ist mehr sehenswert. Aber Hauptsache: Anarchie!
Wenn man keine Filme machen kann, soll man es bleiben lassen. Und sich keine Entschuldigen zurechtlegen und sagen, dass die “Großen” doof sind.
Primär geht es hier nämlich um den Film und die 1 1/2 Stunden Spaß und Freude die ich haben will. Ich schau mir keinen Film an, bei dem ich alle zwei Sekunden denke, “Ach, die haben das ja nur gut gemeint” oder “Ja, es passiert zwar gar nichts, der Typ mit dem Klebeband im Gesicht schaut beschissen aus, die Musik schmeckt nach Garage Band und der Weichzeichner kenne ich aus jedem zweiten Kabel 1- Erotikstreifen; aber he: man kann ihn gratis runterladen”.
Dieser “Jamin Winans” würde blind, ohne Umschweife und als Erster einen Vertrag von Hollywood unterzeichnen, wenn er es könnte/dürfte.
Und das schlimmste am Film selbst: Er versucht, furchtbar ernst zu wirken, was ihm absolut nicht gelingt. Und dadurch wird er noch langweiliger, als er schon ist. Da lob ich mir Amateurfilme wie “Rise of the Scarecrows”, bei dem man offensichtlich an rein gar nichts dachte und er trotzdem unglaublich unterhaltsam ist/war.
Da wiederhol ich gut und gerne noch einmal: Es ist und bleibt ein Drecksfilm. Und er wird es immer sein. Und wer den auch noch auf Bluray kauft, hat sowieso verloren. Derjenige glaubt auch, dass ein Feuerwehrschlauch nach einem Gartenschlauch mehr Wasser bringt.
Kommentar #26 von stefan am 21.11.2009 um 18:03 Uhr
@stefan
diesen text könnte man ungehindert als review durchgehen lassen
Kommentar #27 von mooky am 23.11.2009 um 16:08 Uhr