szmtag

Wired hat einen sehr schönen Artikel über meine Lieblingstrashfilmer von The Asylum und vor allem der Teil, in dem sie versuchen, den unbestreitbaren Erfolg der Filmschmiede solcher Perlen wie Transmorphers, Snakes on a Train oder Mega Shark vs. Giant Octopus zu erklären, klingt sehr schlüssig.

Probably the best explanation for the Asylum’s success is its exquisite timing. Multimillion-dollar marketing budgets create the hunger for a certain type of movie, and the Asylum can get something that satisfies this demand into the hands of home viewers at just the right moment. Thanks to advances in digital video equipment, the company can even make the product look, if not quite Weta-worthy, at least passable: It has never been easier to put a marginally convincing-looking pteranodon onscreen.

It helps that, over the past decade, megamovie filmmakers like Roland Emmerich (2012) and Michael Bay (Transformers) have made it easier for us to accept — and forgive — the sort of strident malarkey found in the Asylum’s films. Take away the effects budget and A-list stars, and most blockbusters are no less ridiculous than their Asylum counterpart. (Lest we forget: Bay’s first Transformers film centered on a pair of magical eyeglasses.)

The Asylum simply strips away all of the lofty ambitions found in a big-budget spectacle and boils down the hot-selling concept to its essence. If the movie is about robots, you get robots. If it promises dinosaurs, you get dinosaurs. “We don’t skimp on the genre,” Latt says. “When I talk to writers, I say, ‘OK, take a three-act structure. Write your first act, your second act, your third act — let’s develop it. Let’s get it good. Now take the first and the second act and throw them away. I only want to make act three. Because that’s when the drama happens.”

The result is a popcorn movie without pretensions — or hackneyed moralizing — which many genre fans appreciate. “I will go on record to say Transmorphers is better than Transformers 2,” says Kevin DeBolt, a 36-year-old Asylum fan from Chicago. “At least with Transmorphers, you know what you’re getting into when you start watching. “

Now Playing: Cheap-and-Schlocky Blockbuster Ripoffs (via Gizmodo)

Vorher bei den Filmfreunden:
The Asylum

  • GunGrave

    “The Asylum simply strips away all of the lofty ambitions found in a big-budget spectacle and boils down the hot-selling concept to its essence.”
    … ja genau und Schweine fliegen! ^_~ … ich gugg die Asylumstreifen trotzdem!

  • Lukas

    Ich finde die ganze Aufregung um “The Asylum” völlig unangemessen. Diese Filme sind doch wirklich in jeder Hinsicht schlecht, und das nicht auf eine lustige Art – sondern einfach nur auf eine ganz vollkommene Art schlecht.

    Regie, Kamera und Schnitt sind übrigens schon auf den ersten Blick unprofessionell, dafür muss man die Filme nichtmal ganz gesehen haben.

    All dieses “Asylum ist so geil lustig und schlecht”-Geheule lenkt nur von all den Trash-/Lowbudget-Produktionen ab, die sich anders als Asylum bei der Arbeit Mühe machen und kleine, gut geschriebene, gut gespielte, beabsichtigt witzige (wenn auch noch sichtbar billige) Filme zu machen.
    Siehe z.B. Infestation.

    Witzig an Asylum-Filmen ist nur die Schamlosigkeit der Rip-Offs anderer Filmideen.

  • http://www.fuenf-filmfreunde.de Batzman

    Also auch wenn ich meinem Vorredner grundsätzlich zustimme, glaube ich das Transmorphers unterhaltsamer ist als Transformers. Und das ich mich bei Shark vs Giant Octopus besser unterhalte als bei Avatar. Die Asylum-Macher erzählen mir wenigstens nicht sie würden das Kino revolutionieren, wichtige Botschaften verbreiten oder irgendwelche Visionen haben (außér der viel Kohle zu verdienen).

    Und ja: Infestation ist toll :)

  • http://www.splatterblog.net Andreas Port

    Bin ich eigentlich der einzige, der findet, das die Darsteller in den Asylum-Filmen alle aussehen, als wenn sie auf ihren Platz im Heroin-Entzug warten?

  • Pingback: 16bit blogger » Blog Archive » The Asylum