Kommentare zu: Oscar Preisträger 2010

Von: ► Warum heißt der Oscar eigentlich Oscar? mit Video

► Warum heißt der Oscar eigentlich Oscar? mit Video — Thu, 21 Oct 2010 14:26:25 +0000

[...] [...]

Von: Binding

Binding — Fri, 12 Mar 2010 10:02:07 +0000

Ich verstehe zwar auch nicht, wieso “The Hurt Locker” bei den Oscars so abräumen konnte, aber jetzt mal die Oscars beiseite: Der Film ist auf keinen Fall langweilig oder schlecht gemacht! Vielleicht wirkt er auf verhaltensgestörte und konsumgesteuerte “Transformers”-Fans so, denn es ist halt ein kleiner billiger Film (was allerdings keine Wertung sein soll). Aber seine Vorzüge stecken in seiner Story, seinen Figuren und seinem Ende. Alles dazwischen – bzw. die gesamte Inszenierung – ist solide und gut. Sind denn hier nur Leute am Start, die beim Thema Krieg immer nur das volle Action-Rohr sehen wollen? Kathryn Bigelow ist in Sachen Regie weitaus besser als die Mehrheit ihrer männlichen Kollegen. Ich gebe lediglich zu, dass “The Hurt Locker” (auch diesbezüglich) ein eher unauffälliger Film ist. Aber dieses ganze Bashing verstehe ich wirklich nicht.

Von: Alex

Alex — Fri, 12 Mar 2010 00:43:35 +0000

Möchte mich auch mal in den Chor der Leute einreihen, die sich fragen, was am “Hurt Locker” so besonders sein soll. Das Einzige, was ich daran bemerkenswert fand, waren seine Langatmigkeit und seine Fehlerhaftigkeit, was den Bezug zu militärischen Angelegenheiten betrifft.

Von: Basti

Basti — Thu, 11 Mar 2010 16:28:17 +0000

was manche hier so von sich geben. erstmal ist alles geschmackssache.
hurt locker war für mich langweilig. ich bin eingepennt. avatar war emotionskino pur für mich. avatar war nicht umsonst so erfolgreich also was labern hier alle von geklauter 0815 story? james cameron hat etwas in euren augen verstaubtes zu neuem glanz verholfen und diese geschichte mehr strahlen lassen als je etwas zuvor. und das alle nur die 3D technik bewundern glaube ich auch nicht. aber ich habe die oscars und golden globes und vergleichbares nie ernst genommen. aus dem einfachem grund das ich mein eigener kritiker bin und bleibe. mich interessiert es garnicht was die kritiker behaupten da sie auch nur aus eigenen gefühlen raus entscheiden. ist doch klar. es wird immer meinungsverschiedenheiten geben. und was die leute meinen von wegen sam worthington und zoe saldana hätten keine schauspielerische leistung gebracht… lachhaft! der dreh war wie ein theaterspiel, geht ihr mal auf eine bühne mit beispielsweise nur einem stuhl und stellt euch den ganzen rest der umgebung vor. so in etwa muss der dreh gewesen sein. und in einer leeren halle gefühle zu “spielen” ist schon ne leistung die keiner so schnell so gut nachmacht. vorallem keine kritiker. aber was solls.

Von: Jens

Jens — Tue, 09 Mar 2010 13:48:48 +0000

James Cameron hat nicht gewonnen, weil seine Ex kathryn Bigelow einfach ganze Arbeit geleistet hat, und somit die Mehrheit der Mitglieder der Academy für sie bzw. ihren Film stimmten. Anstatt fadenscheinige Begründungen zu suchen sollten manche hier mal überlegen wie das Ergebnis wirklich zustande kommt! Das ist eine Abstimmung und die Mehrheit entscheidet. Nur weil man anderer Meinung ist muss man keine Verschwörungstheorien kreieren, sondern akzeptieren das das Empfinden für einen Film bei jedem Menschen anders ist, und auch das der eigene Geschmack vielleicht ein anderer ist als der der Filmschaffenden, die ja die Oscars verleihen. Außerdem sind im Vergleich zu Festivalpreisen die Oscars richtig Mainstreamlastig.

Vielleicht sollte man im konkreten Fall von „The Hurt Locker“ mal versuchen den Film mit anderen Augen zu sehen, als beim ersten Mal. Ebenso wie man bei „Avatar“ mal hinter die blaue 3D-Fassade schauen sollte, um zu entdecken das er eine total uninspirierte Geschichte erzählt.

Von: Robert

Robert — Tue, 09 Mar 2010 12:51:34 +0000

Meiner Meinung hat James Cameron nicht wieder gewonnen, weill er sich das letzte mal so arroggant aufgeführt hat. Das ist der einzige Grund.

Von: Robert

Robert — Tue, 09 Mar 2010 12:50:18 +0000

Na toll. Die Jury hat es wieder einmal geschafft, dass das Publikum verärgert ist. Diese Kritiker-Fritzen denken nicht weiter als bis zu ihrer Nasenspitze. Wenn keine grosser Erfolg sondern nur irgendwelche Kritiker-Filme gewinnen, dann sieht sich keine Sau mehr dieses Schmierentheater an. Ist so. Denkt nur einmal an Transformers: vom Publikum geliebt, von den Kritikern zerrissen. Tja…

Dass Avatar oder Inglorious Basterds nicht gewonnen haben, dürfte das Publikum verscheucht haben und die Oscars zu einer Vetternwirtschaft verkommen lassen, die sich kein Schwein mehr anschauen wird.

Von: Jens

Jens — Tue, 09 Mar 2010 10:32:58 +0000

@Binding:
Du hast natürlich Recht, ich habe lediglich Gregor zitiert und seine Formulierungen übernommen.
Im übrigen wird der Golden Globe von der Auslands-Presse vergeben, also von Journalisten.

Von: Binding

Binding — Tue, 09 Mar 2010 09:06:51 +0000

@ Jens: Erstens ist jede Kritik subjektiv – egal was behauptet wird. Und zweitens hat die Oscar-Verleihung nichts mit Kritikern zu tun, denn die Academy besteht aus Filmschaffenden und ehemaligen Oscar-Gewinnern. Die Golden Globes sind dagegen Kritikerpreise.

Von: Jens

Jens — Tue, 09 Mar 2010 09:00:04 +0000

„Sind wir doch mal ehrlich: der Oscar wird aufgrund der persönlichen Ansicht der Kritiker vergeben, und diese Typen sind weder neutral noch objektiv, was Filme angeht.“

Witzig wie jemand seine subjektive Meinung als objektiv hinstellen kann, und anderen Kritikern vorwirft nicht objektiv zu sein, bzw. ihre persönliche Ansicht darzustellen, während er selbst seine eigene objektive Meinung kundtut.

Von: Binding

Binding — Tue, 09 Mar 2010 00:11:53 +0000

Die Einzel-Lobeshymnen auf die Nominierten in den Schauspiel-Kategorien empfand ich ganz und gar nicht als schmalzig, weil sie jeweils von echten Freunden oder langjährigen Weggefährten vorgetragen wurden und wirklich von Herzen kamen. Zusammen mit Jeff Bridges’ Dankesrede und dem John-Hughes-Gedenken waren das sogar die emotionalen Highlights, fand ich.

Von: buzz

buzz — Mon, 08 Mar 2010 20:07:52 +0000

Lass es lieber Bix…

Von: kasihasi

kasihasi — Mon, 08 Mar 2010 19:06:18 +0000

The Hurt Locker ist ein absoluter witz!!!nicht nur sau langweilig,sondern völlig unrealistisch.ne ganz klar amerikanische entscheidung.erst krieg anfangen und dann rumjammern.
schade das “Presious”nicht gewonnen hat.Ein brillianter film mit wichtigen problemen die gezeigt werden müssen.

@Bix. schau mal bei oscar.org oder .com.kann sein das du da was findest.

Von: Bix

Bix — Mon, 08 Mar 2010 18:21:03 +0000

Kann man sich die Show irgendwo online ansehen? Pro7 scheint keine Wiederholung im Abendprogramm zu haben.

Von: Irreversibel

Irreversibel — Mon, 08 Mar 2010 17:56:09 +0000

Kann die Begeisterung für “The Hurt Locker” und den Oscar dafür auch nur schwer nachvollziehen. Ist sicherlich kein schlechter Film aber auch kein herausragender.
Anstelle von “Up” (den ich wirklich gut fand) hätte “Coraline” den Oscar verdient gehabt, schade.
Hat hier jemand “El Secreto de Sus Ojo” schon gesehen? Urteil? Habe den hier und bisher nur Gutes darüber gelesen, werde aber erst am WoE dazu kommen ihn zu schauen.

Von: Hans

Hans — Mon, 08 Mar 2010 16:16:05 +0000

Warum ist es für so viele eine Überraschung, dass nicht der erfolgreichste Film gewinnt? Erinnerung an Dark Knight schon wieder verloren?

Von: Gregor

Gregor — Mon, 08 Mar 2010 16:00:10 +0000

Tja… Mein Favorit war klar District 9. Der ist doch sehr viel besser als dieser miese Hurt Locker, bei dem ich mich im Kino sehr gelangweilit habe. Avatar, das Kinoereignis des Jahrhunderts ging ebenso leer aus. Sind wir doch mal ehrlich: der Oscar wird aufgrund der persönlichen Ansicht der Kritiker vergeben, und diese Typen sind weder neutral noch objektiv, was Filme angeht. Na, was solls. Regt sich halt eben die halbe Erde auf, dass Hurt Locker gewonnen hat… Ich schalte das nächste Mal nicht mehr ein, die können mich mal.

Von: Vagabond

Vagabond — Mon, 08 Mar 2010 15:51:19 +0000

Ich kann mit fast allen Entscheidungen sehr gut leben. Dass unser “deutscher” Beitrag nicht gewonnen hat, war zwar eine negative Überraschung, aber sonst lässt sich wenig meckern. Gut, dass die Academy erkannt hat, dass der erfolgreichste Film nicht unbedingt auch der beste ist. The Hurt Locker ist ein verdienter Sieger. Das Gleiche gilt für Waltz, Bridges und Bigelow.
Die Verleihung war auch ganz ok, allerdings zu lang. Vor allem die schmalzigen Einzel-Lobeshymnen auf die Nominierten in den Schauspiel-Kategorien hätte man sich schenken können.

Von: Binding

Binding — Mon, 08 Mar 2010 15:06:36 +0000

Hm, ja. Bis auf den Oscar an Sandra Bullock, den damit für “Precious” verlorenen zweiten Darsteller-Oscar, den dubiosen Auslandsoscar (na gut, den Film kenne ich noch nicht) und generell zuviele Oscars für “Hurt Locker” bin ich eigentlich ganz zufrieden.

Mir fallen noch zwei Sachen dazu ein: Die Academy-Mitglieder flennen bei kriegerischen Traumata offensichtlich mehr als bei familiären. Und nach den vielen ungeliebten und wenig erfolgreichen Irak-(Anti-)Kriegsfilmen der letzten Jahre, die in den USA keiner sehen wollte, wird nun gerade einer belohnt, der erst auf den zweiten Blick kritisch ist und ansonsten nur draufgängerisches Heldentum feiert. Interessantes Volk, das! ;-)

Von: Paul_Baeumer

Paul_Baeumer — Mon, 08 Mar 2010 15:05:39 +0000

Christoph Waltz!! :-D

D-: Kein weißes Band…

Von: Holy Moly » Blog Archive » 140fahrenheit ? NEXT !

Holy Moly » Blog Archive » 140fahrenheit ? NEXT ! — Mon, 08 Mar 2010 14:40:12 +0000

[...] Das heutige Gesprachsthema in der Kantine war natuerlich die Oscar Verleihung und derer Preisträger 2010 [...]

Von: Kameni

Kameni — Mon, 08 Mar 2010 14:16:56 +0000

Der hier hat sich bestimmt auch gefreut gestern:

img696.imageshack.us/img696/77...

hihi

Von: Die Oscars 2010: So endete das Duell Avatar gegen The Hurt Locker

Die Oscars 2010: So endete das Duell Avatar gegen The Hurt Locker — Mon, 08 Mar 2010 14:04:01 +0000

[...] des Abends. Dennoch sind alle drei Preise wohlverdient, wie man es auch aus den Kommentaren bei Fünf Filmfreunde herauslesen kann. Manche freuen sich sogar, dass Avatar der Erfolg bei den Oscars ausblieb, und [...]

Von: Zegger

Zegger — Mon, 08 Mar 2010 13:58:32 +0000

jawoll so gewinnt man einen Oskar , Fluppe im Mund und Atombombe entschärfen, ich lach mich tot

Von: Agnieszka

Agnieszka — Mon, 08 Mar 2010 13:51:42 +0000

yeah dude dude dude!!
und herr waltz!für alles andere gibs ein lahmes pfff..

Von: Christian

Christian — Mon, 08 Mar 2010 13:31:16 +0000

sehr schön sehr schön

Von: Kiran

Kiran — Mon, 08 Mar 2010 13:18:00 +0000

AAARGGHHHH…posted doch mal neben dem Oscar Kram auch den neuen Iron Man 2 Trailer! Der rockt einem sowas von die Socken weg :D

Von: livelb

livelb — Mon, 08 Mar 2010 13:15:08 +0000

Ich find es schade, dass “Coraline” gegen “Up” verloren hat. “Up” ist zwar auch klasse, aber “Coraline” hat das Zeug zum Klassiker. Für mich jedenfalls.

Von: Rockwood

Rockwood — Mon, 08 Mar 2010 13:13:39 +0000

kann nicht verstehen wie hurt locker so abräumen konnte.
fand ihn auc ziemlich langweilig und schlecht gemacht… mr. ich bin der super draufgänger der am liebsten eh alles alleine macht. irgendwie auch schon hundert mal gesehn, dachte echt in dem film wär das mal anders wenn er schon so hochgelobt wurde. das er dann noch so viele oscars kriegt ist mir unverständlich. inglouriuos basterds und district 9 hätten diese 100 mal mehr verdient.

Von: GunGrave

GunGrave — Mon, 08 Mar 2010 13:04:24 +0000

… doch recht überraschend – für mich zumindest! … aber die Show war echt bissl lahm! … aber für Bullock freuts mich umso mehr… hat ja so tapfer die Himbeere angenommen und dann dick den Oscar eingesackt!