Gravity – Trailer (Anschau-Pflicht!)

40 Comments


GravityDirekt / via

Der erste Trailer zum Science-Fiction-Thriller “Gravity” von Alfonso Cuarón, der seit seinem überragenden Meisterwerk “Children of Men” (2006) keinen Kinofilm mehr inszeniert hat. George Clooney und Sandra Bullock spielen die Hauptrollen, der unfassbar großartige Emmanuel Lubezki besorgt einmal mehr die Bilder. Und davon gibt es in diesem Trailer bereits ziemlich tolle zu sehen. Guillermo Del Toro sagte schon 2011, “Gravity” sei seiner Zeit mindestens fünf Jahre voraus. Einer der Most Wanteds 2013 – deutscher Kinostart: 3. Oktober.

Gravity

About the author

Rajko Burchardt mein es gut mit den Menschen. Die Spielwiese des Bayerischen Rundfunks nannte ihn vielleicht auch deshalb "einen der bekanntesten Entertainment-Blogger Deutschlands".

Related Articles

40 Comments

  1. burns

    Boah…
    Eben in den Frühstückstee gesabbert…

  2. burns

    Boah…
    Eben in den Frühstückstee gesabbert…

  3. RichardParker

    Die Kamerarbeit sieht fantastisch aus. Unheimlich dynamisch!

  4. Sebastian

    Den Film in einem imax Kino sehen… Ziel 2013…

  5. Hans Müller

    Eine kurze, nicht relevante Fragen: Warum ist das hier als SciFi klassiziert? Weil Technik vorkommt (dann wäre Fast&Furios auch Sci Fi)? Auch in der gröbsten Definition von Sci Fi würde ich sagen, sollte Technik vorkommen, die es bisher noch nicht gibt. Aber das hier ist doch alles Gegenwartstechnik und es geht halt um zwei Astronauten, die im All driften, oder? Also eher ein Katastrophenfilm. Naja, wie gesagt: Nicht wirklich wichtig.

  6. Koprolalist

    Raketen, muss SciFi sein. Außerdem soll mir mal einer erklären was daran Kameraarbeit sein soll wenn 99% der Bilder CGI sind oder denkt hier wirklich einer das George Clooney und Sandra Bullock echt im Weltall geflogen sind geschweige denn überhaupt Raumanzüge an hatten.

  7. genervt

    5 Jahre voraus? Na wenn Del Toro das sagt. Der Trailer sieht aus wie Open Water in Space. Und das war vor 10 Jahren. Aber schicke Bilder. Macht sich bestimmt gut im Imax neben den Unterwasser- und Dschungel-Dokus.

  8. Thom

    Umgedreht kann man aber auch fragen warum SciFi immer etwas mit Lichtschwertern und Fantasy-Raumschiffen ala Star Trek zu tun haben muss.

    Dein Beitrag liest sich so als wäre Kameraarbeit zwingend etwas analoges… die Arbeit mit virtuellen Kameras ist zwar körperlich nicht anstrengen, erfordert aber ebenso technisches Vorwissen, künstlerisches Können und viel Erfahrung. Sagt dir jemand der schon mal mit 3D-Programmen gearbeitet hat.

  9. Hans Müller

    Wo bitte habe ich denn gesagt, dass SciFi etwas mit Fantasy-Raumschiffen oder Lichtschwerten zu tun haben muss? Typischer Fall von Strohmann-Argument.

    Es sollte aber mindestens eine Technik geben, die es noch nicht gibt, denn sonst ist jeder Film mit Technik Sci-Fi, also auch wenn einfach nur ein Telefon benutzt wird oder ein Auto gefahren wird.

    Beispiele für Sci-Fi ohne Raumschiffe oder Lichtschwerter: Looper (Zeitreisen), Minority Report (Zeit vorhersehen),”In Time” (Zeit als Währung) oder Inception (Zugriff auf Träume). Davon habe ich geredet.

  10. justus_jonas

    Fantastisch. Nach den großartigen, einmaligen, umwerfenden Kamerafahrten in “Children of Men” habe ich auch nix anderes erwartet. Trotzdem: Irgendwie stört mich die Besetzung. Mit unbekannteren Schauspielern wäre es mit Sicherheit noch beklemmender… auf der anderen Seite wäre dann wahrscheinlich kein Studio mit diesem Budget um die Ecke gebogen…

  11. Dr.Strangelove

    Der Trailer sieht gut aus. Aber. George Clooney und Sandra Bullock. warum? Hatten Richard Gere und Julia Roberts keine Zeit?

  12. Rocksteady

    Das sieht fantastisch aus. Aber bei Katastrophenfilmen wird mir unwohl.

  13. EddieBarzou

    na vielleicht hat george ja nen helm aufm kopf mit ner isolierung die es so noch nicht gibt. wär es dann sci-fi für dich?!
    find es ehrlich gesagt ein bißchen lächerlich nach 60 sec trailer, der auch noch scheinbar eine einzige szene umschreibt, die fehlende sci-fi des films zu bemeckern….

  14. EddieBarzou

    na vielleicht hat george ja nen helm aufm kopf mit ner isolierung die es so noch nicht gibt. wär es dann sci-fi für dich?!
    find es ehrlich gesagt ein bißchen lächerlich nach 60 sec trailer, der auch noch scheinbar eine einzige szene umschreibt, die fehlende sci-fi des films zu bemeckern….

  15. EddieBarzou

    na vielleicht hat george ja nen helm aufm kopf mit ner isolierung die es so noch nicht gibt. wär es dann sci-fi für dich?!
    find es ehrlich gesagt ein bißchen lächerlich nach 60 sec trailer, der auch noch scheinbar eine einzige szene umschreibt, die fehlende sci-fi des films zu bemeckern….

  16. Hans Müller

    Wieso bemeckern? Zitat dafür?

    Ich möchte doch nur wissen, wie diese Klassifizierung hier zustande gekommen ist. Ich möchte es verstehen. Gilt “spielt im Weltraum” schon als Sci Fi? Oder gibt es schon Story-Details, die im Trailer nicht vorkommen?

  17. Vicious

    Sieht schön farbig (satt) aus, ansonsten kann bei dem Trailer auch was ganz schnarchiges rauskommen, besonders wenn George Clooney und Bullock Astronauten spielen sollen. Irgendwie ziemlich viel Fangewichse für einen wahrscheinlich mediocren Film.

  18. Vicious

    Sieht schön farbig (satt) aus, ansonsten kann bei dem Trailer auch was ganz schnarchiges rauskommen, besonders wenn George Clooney und Bullock Astronauten spielen sollen. Irgendwie ziemlich viel Fangewichse für einen wahrscheinlich mediocren Film.

  19. genervt

    Bis jetzt sieht das nicht wie Science-Fiction aus. Scheint nicht in der Zukunft zu spielen und auch nichts Neues (Wissen, Technik, Gedanken) oder Unbekanntes zu beinhalten. “Spielt im Weltraum” oder “Fragen der Menschheit” allein reicht meines Erachtens nicht aus (allerdings wirken auch einige Science-Fiction-Serien eher wie Arzt- oder Anwaltsserien in bunten Kostümen).
    Aber wer weiß, worauf die Schiffbrüchigen in den Weiten des Alls noch stoßen…
    Bis dahin freue ich mich lieber auf Ender’s Game, der kommt auch im Oktober in die Kinos.

  20. genervt

    Bis jetzt sieht das nicht wie Science-Fiction aus. Scheint nicht in der Zukunft zu spielen und auch nichts Neues (Wissen, Technik, Gedanken) oder Unbekanntes zu beinhalten. “Spielt im Weltraum” oder “Fragen der Menschheit” allein reicht meines Erachtens nicht aus (allerdings wirken auch einige Science-Fiction-Serien eher wie Arzt- oder Anwaltsserien in bunten Kostümen).
    Aber wer weiß, worauf die Schiffbrüchigen in den Weiten des Alls noch stoßen…
    Bis dahin freue ich mich lieber auf Ender’s Game, der kommt auch im Oktober in die Kinos.

  21. CarFreiTag

    Wieso immer soviel Krach im All? Sonst sehr schön. Aber Bullock und Clooney? o_O

  22. CarFreiTag

    Wieso immer soviel Krach im All? Sonst sehr schön. Aber Bullock und Clooney? o_O

  23. burns

    Ja mei, der Begriff “Sci-Fi” hat sich halt erweitert: Als es die ersten Sci-Fi-Filme gab, da gab es noch keine fliegenden Untertassen, da war Weltall und Sterne und Raumschiff also automatisch Zukunftsmusik und somit per definitionem “Sci-Fi”.
    Die technische Wandlung seitdem hat der Begriff im alltäglichen Gebrauch schlicht nicht mitgemacht; das ist in der Sache sicher falsch, man müsste bei “Gravity” natürlich vielmehr von “Survivaldrama” mit Setting “Open Space” sprechen. Manchmal richtet sich Sprache aber einfach auch nach dem Gebrauch durch die Masse – damit wäre der Film durch die seit Urzeiten gesetzten Klischees “Weltall” und “Raumschiff” halt dann Sci-Fi. Würde ich mich jetzt nicht unbedingt dran aufhängen, aber spannend ist die Frage allemal – und auch berechtigt -, wie man denn einen Genre-Film neu benennen soll, dessen Konventionen sich durch die Entwicklung der Menschheit schlicht geändert haben…

  24. Ronscha

    Warum science fiction? Gute Frage! Würde ich auch gern wissen. Weltraumtechnik in der gesehenen Form ist keine “fiction” (mehr). Finde diese Einordnung auch eher unpassend (bis jetzt).
    Optisch beeindruckender Teaser. Ich hoffe der Film ist auch auf anderen Ebenen überzeugend.

  25. Hans Müller

    Wenn die Diskussion grad so läuft, werfe ich mal folgende Filme ein: “Space Cowboys”, “Armageddon”, “Apollo 13″. Gelten alle NICHT als Sci Fi.

  26. EddieBarzou

    hahaha…über was machstn du dir sonst so gedanken? dann ist nach deiner kategorisierung ja jeder james bond film sci-fi!

    das meinst du hoffentlich alles nicht ernst…

  27. burns

    Naja, Apollo 13 aus nachvollziehbaren Gründen ja schon gleich zweimal nicht…

  28. Werner Hildensee

    Toll. Viel erwartet, Schmalztrash bekommen. Danke für`s heiß machen wegen nichts und wieder nichts.

  29. Roland Helmer

    Endlich wird das Thema der Gravitonen verfilmt.

  30. Roland Helmer

    Endlich wird das Thema der Gravitonen verfilmt.

  31. Jott

    Immer diese Inkonsequenz, wenn es um die Geräuschkulisse im luftleeren Raum geht… In dieser Hinsicht ist “2001” immer noch die ultimative Instanz

  32. Jott

    Immer diese Inkonsequenz, wenn es um die Geräuschkulisse im luftleeren Raum geht… In dieser Hinsicht ist “2001” immer noch die ultimative Instanz

  33. Bruno

    Sci-Fi scheint filmisch nur dann interessant zu sein, wenn man irgendwas raumschiffartiges in die “Luft” sprengt. Weil das so schön knallt. Naja.

  34. Bruno

    Sci-Fi scheint filmisch nur dann interessant zu sein, wenn man irgendwas raumschiffartiges in die “Luft” sprengt. Weil das so schön knallt. Naja.

  35. doo

    mich reißt das jetzt nicht vom hocker (action sequenz + neo-classic)… und clooney bleibt clooney -> egal was er spielt…fuckin’ smart, fuckin’ boring

  36. doo

    mich reißt das jetzt nicht vom hocker (action sequenz + neo-classic)… und clooney bleibt clooney -> egal was er spielt…fuckin’ smart, fuckin’ boring

  37. tobi

    Wohl nicht gerade der Film, den man beim gemütlichen Filmabend in der ISS einlegt.

  38. genervt

    Man kann die Definition auch lustig auslegen, dann ist jeder Krimi ein Autorennfilm, weil Autorennen drin vorkommen.

    Nur weil ein Wissenschaftler mitspielt, der ein paar Gadgets erfindet, ist 007 noch kein Science Fiction. Wenn sich die Handlung nur um Q drehen würde, vielleicht. Aber er ist auch nur ein besserer MacGyver, der lustige Dinge zusammenschraubt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked (required)

Fünf Facefreunde
Fünf Filmtumblr
  • photo from Tumblr

    officialgaygeeks:

    That lightsaber sound lol


    Get the My Neighbor Groot shirt http://buff.ly/1EFUcA2 http://ift.tt/1BEBgm8

    11/16/14

  • photo from Tumblr

    pennyfornasa:

    Putting The Cost Of The ESA’s Rosetta Mission In Perspective

    "So what do we get for our €1.4bn? Rosetta is both an astounding feat of engineering (catapulting a tonne of spacecraft across millions of kilometres of space and ending up in orbit around a comet just 4 km across) and an extraordinary opportunity for science (allowing us to examine the surface of a lump of rock and ice which dates from when the Solar System formed).

    Like a lot of blue-skies science, it’s very hard to put a value on the mission. First, there are the immediate spin-offs like engineering know-how; then, the knowledge accrued, which could inform our understanding of our cosmic origins, amongst other things; and finally, the inspirational value of this audacious feat in which we can all share, including the next generation of scientists.

    Whilst those things are hard to price precisely, in common with other blue-skies scientific projects, Rosetta is cheap. At €1.4bn, developing, building, launching and learning from the mission will cost about the same as 4.2 Airbus A380s—pretty impressive when you consider that it’s an entirely bespoke robotic spacecraft, not a production airliner. On a more everyday scale, it’s cost European citizens somewhere around twenty Euro cents per person per year since the project began in 1996.

    Rosetta has already sent us some stunning images of Comet 67P/Churyumov–Gerasimenko and today’s landing will, with any luck, provide us with our first close-up glimpse of the chaotic surface of this dirty snowball. If you’re a sci-fi fan, then, you might consider the mission to have been worth its price tag just for the pictures. The total cost for the Rosetta mission is about €3.50 per person in Europe; based on the average cinema ticket price in the UK (€8.50), it has cost less than half of what it will cost for you to go to see Interstellar.”

    Via Scienceogram: http://scienceogram.org/blog/2014/11/rosetta-comet-esa-lander-cost/

    Find Out How Budget Cuts Canceled NASA’s Own Comet Landing Mission: http://www.penny4nasa.org/2014/11/11/how-budget-cuts-canceled-nasa-own-rosetta-comet-landing-mission/

    11/15/14

  • photo from Tumblr

    meatbicyclevevo:

    i never wanted this to end

    10/20/14

  • photo from Tumblr

    iambluedog:

    Life is too short to be holding on to old grudges

    10/20/14

  • photo from Tumblr

    10/09/14