szmtag

X-Posting von Nerdcore: Psychologen haben den Effekt von Spoilern untersucht und haben herausgefunden, dass es für die Rezeption einer Story (oder eines Films) besser ist, das Ende vorher zu kennen. Ich schreibe es ja immer wieder: Mir gehen Spoiler ziemlich weit am meinem behaarten Saque vorbei, ich weiß aber auch, dass ich mit diesem Gedanken ziemlich alleine bin. Schön, dass mich die Wissenschaft bestätigt.

Es ist nämlich so: Eine Story/Geschichte ist nur ein Werkzeug, um gutes Storytelling zu bewerkstelligen und genau die Form des Storytellings nimmt man besser wahr, wenn man die Details der Geschichte im voraus kennt. Und, das ist zumindest meine eigene Erfahrung, das stimmt. Ich habe heute noch den gleichen, vielleicht sogar noch mehr Spaß an Filmen, die ich bereits kenne und das gilt ebenso für Twists wie in „Sixth Sense“ oder „Fight Club“. Freilich, der WTF-Effekt ist weg. Was bleibt sind mehr Zeit für Details, für Figurenzeichnungen und die Inszenierung und wenn ich ehrlich bin, ist mir das tausendmal lieber, als nicht zu wissen, dass Darth Vader Lukes Vater ist. Fuck yeah, Science!

Many of us go to extraordinary lengths to avoid learning the endings of stories we have yet to read or see – plugging our ears, for example, and loudly repeating “la-la-la-la,” when discussion threatens to reveal the outcome. Of book and movie critics, we demand they not give away any plot twists or, at least, oblige with a clearly labeled “spoiler alert.” We get angry with friends who slip up and spill a fictional secret.

But we’re wrong and wasting our time, suggests a new experimental study from the University of California, San Diego. People who flip to the last page of a book before starting it have the better intuition. Spoilers don’t spoil stories. Contrary to popular wisdom, they actually seem to enhance enjoyment. […]

Den Beitrag „Spoiler Alert: Stories Are Not Spoiled by ‘Spoilers’“ weiterlesen…


(Youtube Direktmynd)

Heute launcht MyndPlay eine Technologie, die mittels eines Headsets Gehirnströme ausliest und damit Filme steuert, die entsprechend der Stimmung des Rezipienten unterschiedliche Wendungen nehmen. Wird sich natürlich nicht durchsetzen, denn Filme wollen ja auch immer überraschen, aber interessant ist das allemal.

Von New Scientist:

The Myndplay system uses a headset to pick up the patterns of brain waves associated with different states of mind, and based on the readings takes film stories in different directions to various possible endings.

In the films the viewer takes the role of the protagonist. They can achieve positive outcomes for their character if they achieve either high levels of mental focus or relaxation at key plot junctures, as measured by a headset sensor measuring patterns of electrical activity in the brain.

“It brings a level of interactivity to video that has never been achieved before,” said Mohammed Azam, managing director of Myndplay, based in London. “The viewer chooses who lives or dies, whether the good guy or the bad guy wins or whether the hero makes that all-important save.”

Your brain signals can drive how the movie ends, hier die Website von MyndPlay


(TED Direktebert)

Kritikerlegende Roger Ebert erzählt auf der TED-Konferenz (Technology Entertainment Design), wie er, nachdem er seinen Unterkiefer an den Krebs verlor, seine Stimme rekonstruierte und eine künstliche Kauleiste bekam.

When film critic Roger Ebert lost his lower jaw to cancer, he lost the ability to eat and speak. But he did not lose his voice. In a moving talk from TED2011, Ebert and his wife, Chaz, with friends Dean Ornish and John Hunter, come together to tell his remarkable story.

Slate hat anlässlich des Starts von Scream 4 einen schönen, augenzwinkernden Artikel über die Regeln der Slasherfilme und haben anhand derer eine Formel entwickelt, mit der sich der Bodycount ausrechnen lässt.

[…] here’s our highly sophisticated working formula for predicting that magic horror movie number. Let B be defined as “body count”:

B = 2n+12(Z-R)+2c+2S+3

B = Approximate onscreen body count
n = The number of the installment in the series
Z = Zombie factor (i.e., is the film directed by rock-‘n-schlock auteur Rob Zombie? 1 for yes, 0 for no)
R = Is the film part of a reboot? (1 for yes, 0 for no)
c = The number of colons in the title
S = Does the film take place in outer space? (1 for yes, 0 for no)

Für Scream 4 lässt sich also ausrechnen:
B = 2*4+12*(0-1)+2*0+2*0+3
B = 8+(-12)+0+0+3
B = -1

Nun ja. Aber vielleicht macht Ghostface im Film mit Sidney Prescott ja ein Kind und alle gemeuchelten Teenies sind am Ende nur ein elaborierter Hoax, dann würde das hinhauen. Wir werden sehen.

The Rules of Slasher Movie Body Counts (via /Film)

Tolles Posting auf Hippo vs Wale aus dem Jahr 2010, ein Auszug aus „Sir J. Thurgood Snorpington-Pittwickett’s classic “Sexual Tyrannosaurus: ‘Predator’ and the masculine struggle with homosexual self-identity,” first published in the 1988 Journal of Psychosexuality and Cinematical Hermeneutics 6, p. 122-254.“

Using post-freudian dialectical analysis, it becomes clear that the 1987 action film ‘Predator’ is an allegory for the gay male struggle to accept a differing sexual identity than is appropriate in a dominant hetero-normative cultural system. As we see the character Dutch, played by Arnold Schwarzenegger struggle to understand and accept the existence of the Predator, we are actually witnessing the struggle for dominance in the psyche of a gay man who has not yet understood or accepted his own identity. The jungle of Dutch’s mind is the setting for the fight between his Super-Ego, manifested in the team of hyper-masculine marines, and the Id of the Predator, who represents a pure homosexual archetype.

Dutch is the leader of his team, but just as society determines what conduct is normatively appropriate and thereby holds a strong control over our actions, Dutch’s team correspondingly operates to influence his choices. For example, Jesse “The Body” Ventura expresses disapproval with homosexuality when, on the chopper, he excoriates his teammates as “Slack-jawed faggots.” This works to maintain the hegemony of dominant heterosexual ideology within Dutch’s mind. In spite of this, the film introduces the internal conflict raging inside of Dutch early on. When he first meets his old friend, Dillon, played by Carl Weathers, we see hints of his inner turmoil. Dillon is the model of a masculine authority figure, dressed in a too-broad tie and incredibly tight work shirt. When he claps hands with Dutch, we see Dutch’s eyes light up at the touch of another man. The film adoringly focuses on the masculine form, as we see the two gigantic biceps, veins bulging, arm-wrestle for dominance. This mimics Dutch’s own internal struggle. Will he embrace his own way, or will he accept society’s dominant conception of appropriate sexual identity?

Den Beitrag „The Sexual Subtext of „Predator““ weiterlesen…


(Youtube Direktcode, via First Showing)

Schönes Featurette zu Duncan Jones’ „Source Code“ mit Dr. Michio Kaku, einem der bekanntesten Astrophysiker überhaupt. Der Mann ist vor allem für sein Modell der Zivilisationen des Xten Grades bekannt, wir sind derzeit (noch) eine Zivilisation der Stufe 0, da wir unsere Energie aus toter Materie unseres Planeten beziehen. Sehr (sehr) viele Interviews mit dem Mann gibt’s auf Thinkbig. Wired hat derweil ein Interview mit Duncan Jones über sein Leben nach „Moon“.

Jeder Jahr bekommen alle Oscar-Nominierten, die nicht gewonnen haben, einen Haufen Trostpreise von der Academy. Dieser Jahr fliegen alle gemeinsam into Space. Ich würde ja meinen Oscar zurückgeben und lieber da hochfliegen.

The infamous “consolation prize” swag bag — presented by Distinctive Assets the morning after the Oscars to all nominees who don’t win — will include the following trinkets at these estimated retail values:

* $200,000: An orbital space flight on Virgin Galactic (allowing nominees to be among the first to fly the friendly skies of space — kind of).

Swag for Oscar losers only (via Gizmodo)


(Vimeo Direktblood)

Auf Observations in Film Art gibt’s ein superausführliches und extrem interessantes Posting über eine Eyetracking-Studie einer Szene aus There will be blood. Das Video oben ist nur ein kleiner Teil davon, unbedingt das ganze Ding lesen: Watching you watch THERE WILL BE BLOOD.

Plotting static gaze points onto a single frame of the movie allows us to see what viewers were looking at in a particular frame, but we don’t get a true sense of how we watch movies until we animate the gaze on top of the movie as it plays back. […]

The most striking feature of the gaze behaviour when it is animated in this way is the very fast pace at which we shift our eyes around the screen. On average, each fixation is about 300 milliseconds in duration. (A millisecond is a thousandth of a second.) Amazingly, that means that each fixation of the fovea lasts only about 1/3 of a second. These fixations are separated by even briefer saccadic eye movements, taking between 15 and 30 milliseconds!

Looking at these patterns, our gaze may appear unusually busy and erratic, but we’re moving our eyes like this every moment of our waking lives. We are not aware of the frenetic pace of our attention because we are effectively blind every time we saccade between locations. This process is known as saccadic suppression. Our visual system automatically stitches together the information encoded during each fixation to effortlessly create the perception of a constant, stable scene.

Watching you watch THERE WILL BE BLOOD. (via Waxy)


(Youtube Direktmusic, via Cinematze)

Schöner Trailer zu „The Music never stopped“, basierend auf der Studie „The last hippie“ von meinem Lieblingsneurologen Oliver Sacks. Ja, ich habe einen Lieblingsneurologen, kein Scherz, auf seinen Arbeiten basiert bereits „Awakenings“ mit De Niro und Williams.

The Music Never Stopped, based on the case study “The Last Hippie” by Dr. Oliver Sacks, M.D. (Awakenings), chronicles the journey of a father and son adjusting to cerebral trauma and a lifetime of missed opportunities. Through the music that embodied the generation gap of the 1960s, and working with music therapist Dianne Daly (Ormond), the film weaves the heartwarming progress of Henry (Simmons) and Gabriel (Pucci).

Ich bin mir jetzt nicht 100%ig sicher, aber ich meine, dass in den Alien-Filmen doch etwas im Weltall zu hören war. Oder täusche ich mich gerade so sehr?

via


DirektLink, via

Dr. Marcus Stiglegger, nicht ganz unumstrittener Filmwissenschaftler aus Siegen, hat auf der zweitägigen Tagung “Gefährliches Kino? – Filme im Konflikt mit Gesetz, Geld und Gesellschaft” im Berliner Arsenal-Kino einen Vortrag über das neue Terrorkino gehalten – anlässlich seines neuen Büchleins “Terrorkino: Angst/Lust und Körperhorror”.

Amazon-Partnerlink: Terrorkino: Angst/Lust und Körperhorror


(Youtube Direktgilmore, via Kottke)

Sport Science auf FSN (wer oder was auch immer ein FSN ist) untersucht, ob der Happy Gilmore Golfschwung tatsächlich besser ist, als der herkömmliche. Und da Happy Gilmore der beste Film Sandlers ist, um nicht zu sagen: der einzig ansehbare und weil sich Wissenschaft und Film sowieso hervorragend vertragen, ist das ganze auch sehr, sehr unterhaltsam geworden.